Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор.
Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?
Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.
Протокол собрания вправе обжаловать участники, обладающие 10% голосов в уставном капитале.
Спросить
это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?
--------------------------------------
Это правильно, но возникает тогда вопрос. Вы пишите, что "продали доли третьему лицу", но при этом не было акцепта оферты. Как это понимать? Поэтому, прежде, чем выссказываться о законности участия в собрании нового учредителя, необходимо разобраться, действительно ли он таковым является юридически.
По поводу сроков тоже пока вопрос - собрание внеочередное. Поэтому, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
Вообще, уж по корпоративным спорам лучше консультироваться очно.
Спросить
