Законна ли такая фурмолировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?
опубликован 22.11.2009, 13:03
Я задавал Вопрос № 884703 от 07 ноября 2009 г.
Здравствуйте!
Мной при проведение судебной автотехнической экспертизы перед экспертом автотехником был поставлен вопрос: "Какие нормы ПДД и кем были нарушены в сложившейся дорожной ситуации, имеется ли причинная связь между нарушением ПДД и столкновением автомобиле?" В заключение эксперт указал, что решение указанного вопроса требует правовой оценки действий водителя, что выходит за рамки компетенции эксперта автотехника. Законна ли такая фурмолировка ответа автотехэксперта на поставленный вопрос?
И делал уточнение к вопросу.
А как тогда следует рассматривать Извлечение из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих
(утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37)
(с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г., 31 мая, 20 июня 2002 г., 28 июля, 12 ноября 2003 г., 25 июля 2005 г., 7 ноября 2006 г., 17 сентября 2007 г., 29 апреля 2008 г.) "Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник), в котором сказано," причинную связь между действиями либо бездействием водителя по управлению транспортным средством и последствиями дорожно-транспортного происшествия" устанавливает эксперт-автотехник, и если эксперт отказывается отвечать кто нарушил ПДД, то как судья может утверждать о нарушении ПДД, если судья является специалистом в области юридического права, а не специалистом в области безопасности дорожного движения?
Получил ответы от адвокатов, что «Правовые выводы являются компетенцией суда, а не эксперта.»
Но конечную формулировку вопросов перед экспертом делал федеральный судья, тогда почему он включал такие вопросы перед экспертом, если эксперт не должен на них отвечать? Законно ли тогда определение о назначение автотехнической экспертизы?
Сергей, действительно этот вопрос относиться к компетенции следователя, суда, т.к. является правовым вопросом. Суд должен оценивать все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости. Причинную связь между нарушением ПДД и последствиями также должен устанавливать суд, а не эксперт-автотехник. В этом заключается сложность данной категории дел. Не надо считать, что раз судья поставил перед экспертом такой вопрос, то значит он прав. Судьи тоже люди и имеют право на ошибки. Как в любой профессии есть профессионалы, а есть и несовсем.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 29 лет
Первый ответ получен через 35 минут
В данном случае эксперт пришел к выводу, что только на основании произведенной технической экспертизы однозначно судить о виновности кого либо из водителей без оценки правовых норм не представляется возможным (например, в результате того, если один из участников ДТП имел техническую возможность избежать столкновения, но не сделал этого, а у другого участника не было такой технической возможности в результате нарушения им ПДД). Но беолее конкретно ответить на вопрос, не видя документов (решения суда и акта "автотеха"
, в Вашем случае проблематично.
Юристы ОнЛайн: 19 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Эксперт автотехник - правовая оценка действий водителя выходит за рамки компетенции
То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Здесь стоит дата: 6 декабря 2011 г., так ли это?
Право на налоговый вычет при покупке квартиры - каково решение налоговой инспекции?
Как получить льготную пенсию при работе за границей и воспитании детей - история трудовой деятельности
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
Какие документы может потребовать налоговая полиция при проверке и с какого периода начинается контроль
Оформление пенсии по месту работы - разъяснение отдела кадров по этапам и видам пенсионных накоплений
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут