ДТП - Нужно ли заказывать независимую экспертизу и сообщать СК о несогласии с ремонтом?

В результате ДТП были повреждены: задняя левая дверь (вмятина и царапина), заднее левое крыло (вмятина и царапина) и задний бампер (царапина). При обращении за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника мне согласились выплатить сумму на замену задней левой двери и ремонт заднего левого крыла, но отказали во выплате на покраску поврежденных элементов, т.к. на них якобы имеется коррозия. Законно ли это?

Произошло ДТП я виновник есть пострадавшие в машине. Машина wolzvagen polo седан, ездит около 2 лет. Было лобовое столкновение. Повреждения такие. Переднее правое крыло под ремонт, соответственно передний правый лонжерон практически целый. Передний левый лонжерон со стороны водителя сильно замят. Переднее левое крыло под замену. Бампер, капот замена. Вмятина на коробки передач возможна замена. Лобовое стекло целое. Передняя левая дверь зажата крылом, но открывается немного нужен ремонт. Подушки замена, панель приборов замена. Повреждены обе фары, радиатор, противотуманные фары замена. Телевизор замена. Ходовая с левой стороны повреждена, ремонт или замена. Вопрос. Есть НЭ может ли он запросить 600 тыс. по страховки?

У меня во дворе стоял автомобиль Киа Рио. Девушка 19 лет его задела, помяла дверь, порог, крыло. Дверь под замену. Страховая ВСК насчитала за замену двери, ремонт порога, покраску двери, порога, крыла 23000 с копейками. Я отказался от выплаты. Страховая отправила запрос на ремонт в один из двух предложенных мне сервисов. Сервис посчитал затраты больше, т.к. только дверь стоит 38000. Страховая сказала сервису писать отказ. Что мне делать.

В июне 2015 года попали в ДТП признаны виновными. Застрахованы по ОСАГО второй участник ДТП по КАСКО. В октябре пришли бумаги о том, что мы должны возместить 18,250 рублей страховой компании. В справке о ДТП указано, что повреждены детали: 1. переднее правое крыло 2. передний правый брызговик 3. передняя правая дверь с подкладкой 4. накладка на порог задний правый 5. дверь с накладкой задняя правая 6. задний бампер 7. задний правый брызговик. Но на документах Акта осмотра ТС от страховой перечислены вот какие детали: 1. крыло заднее правое 2. дверь задняя правая 3. накладка двери задняя правая 4. накладка порога задняя правая 5. дверь передняя правая 6. накладка двери передняя правая 7. крыло переднее правое 8. какой-то грязеуловитель передний правый. Т.е по факту не написано о том, что поврежден бампер и брызговики. Сумма ущерба не написана. На осмотр и обнаружение скрытых повреждений нас не вызывали (так понимаем сюда относятся брызговики). Но в документах отмечена покупка, замена, покраска нового бампера, вот эти брызговики и много всего прочего. Как быть в такой ситуации?

Я месяц назад попал в ДТП не по своей вине, имеется справка об участи ДТП. Экспертиза моего ТС была проведена при обращении в страховую компанию виновника ДТП. В акте: замена передней двери, ремонт задней и наружного зеркала. Ремонт произвел самостоятельно (замена двери, стеклоподемника-был скрытый дефект, и еще замены по мелочам), произведена покраска двери. Всего на сумму около 28000 руб. Чеки на запчасти (частично) и ремонт имеются. Вчера получаю извещение из страховой компании о причитающейся мне выплате ущерба в размере 9000 руб! Как можно было произвести ремонт таких повреждений за эти деньги?! Вернее как мне возместить такие убытки?

Месяц назад произошло ДТП. Была повреждена одна из дверей авто. Дверь помята и поцарапана. Общая площадь 20% повреждений. Страховая компания сегодня совершила выплаты ущерба на смешную сумму 3850 руб. Кузовщики в автомастерской, что требуется менять дверь+покраска. Дверь стоит 6000 руб + покраска и замена двери 12 тыс. В итоге 18-19 тыс. обойдется ремонт. Независимая экспертиза не ставит дверь на замену. Хотя я дверь уже купил. Только на увеличение суммы (до 10 тыс.) можно сделать переоценку, без замены детали. Как возместить мой ущерб и затраты по максимуму?

Заранее спасибо!

В конце марта у меня произошло ДТП, я был не прав.

Через пол года со мной связался владелец того авто, с просьбой компенсировать часть ремонта. Но у меня есть сомнения в суммах независимой экспертизы оценки авто.

Точнее: при ДТП у другого авто передняя и задняя дверь были просто поцарапаны, на задней двери даже не было вмятин, а на экспертизе написали, что двери подлежат замене, так же в экспертизе указанно фара разбита на замену, хотя на их фото эта фара целая, у меня это вызывает сомнения ведь можно было обойтись ремонтом а не заменами. Можно ли сейчас через суд доказать, что сумма в экспертизе намного завышена.

Но авто того человека уже отремонтировали

Спасибо.

В ДТП виновная сторона застрахована в "МАКСе" - мои повреждения на Митсубиси Лансер 97 г. Лев. переднее крыло под замену, поворотник под замену, бампер, дверь левая передняя-покраска (маленькая потёртость) ручка двери-замена. Насчитали возмещение ущерба 9300 руб. Другую экспертизу я не делала пока, но думаю в эту сумму мне только крыло встанет с покраской и установкой. Когда позвонила на каширку сказали сумму, я потребовала калькуляцию. А что дальше? Как они считают износ деталей? Я нигде этой информации не нашла.

По страховке Каско после осмотра страховым комиссаром по страховому случаю были описаны детали кузова под замену капот, бампер, крыло, фара. По левой двери зафиксировано ЛУП. В процессе эксплуатации прошло два месяца до согласования на ремонт с дилером в кузовном цехе. За это время произошло смещение от похолодания скорее всего. Крыло закусило дверь и кромку двери выгнуло. Дверь невозможно было открыть и во время ТО у дилера попросили устранить временно причину в кузовном цехе. После согласования со страховой компанией Ингострах было отказано в ремонте или замене двери, только покраска. После претензии Ингострах опять отказал по двери ссылаясь на дилера что их вина что тронули и загнули дверь. Как быть?

ДТП. Девушка на квадроцикле врезалась в мой припаркованный автомобиль. Ущерб добровольно возмещать отказалась. Я сделал экспертизу (в ней фигурировала замена двери) и подал иск в суд на возмещение стоимости восстановительного ремонта. Виновная сторона на основании моей экспертизы сделала свою, в которой речь идет не о замене, а о ремонте двери, причем по каким-то смешным ценам.. (например, в экспертизе говориться о том, что на покраску двери идет 350 гр. краски, но реально в автосервисах никто краску так не высчитывает, обычно идет стоимость покраски одной детали-5-6 т.р., а это больше, чем в ее экспертизе). Судья склоняется в пользу экспертизы виновника. Мы готовы обойтись без замены двери, но хотели бы чтобы сумма ремонта была реальная. Что нам приготовить к следующему заседанию? Может сделать третью экспертизу? А может сделать ремонт автомобиля (пусть без замены двери) и предостать в суд акт выполненных работ с суммой, реально потраченной на ремонт авто...? Какое тогда решение примет суд?