Нарушение процессуальных норм и необоснованные действия судей в уголовном деле в Саранске - критика и поиски решений

Вопрос №9058098 из г. Саранск
опубликован 10.12.2015, 14:13
14.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 31.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. 29.09.2015 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска рассматривалось ходатайство прокурора Пролетарского района г.Саранска о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска о передаче уголовного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 29 сентября 2015 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска указанное ходатайство прокурора было удовлетворено и пропущенный срок апелляционного обжалования был восстановлен. 29 октября 2015 г. судьей Пролетарского районного суда г. Саранска при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционного представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. было постановлено ПРЕКРАТИТЬ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. и ВОЗВРАТИТЬ данное уголовное дело мировому судье СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 Пролетарского района г. Саранска. 12 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23 ноября 2015 г. В указанном постановлении судом постановлено, что уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска. В судебном заседании 23 ноября 2015 г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что якобы до сих пор не разрешено апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Саранска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 14.08.2015 г. о подсудности уголовного дела мировому судье судебного участка №3. Обстоятельство того, что указанное апелляционное представление прокурора в самом деле было разрешено Апелляционным Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска еще 29 октября 2015 г. и которое в этот же день, согласно расписке, находящейся в материалах данного дела, было получено лично гособвинителем указывает на представление им ложных сведений суду вследствие чего, суду следовало бы вынести в отношении государственного обвинителя частное определение (постановление) суда, а в заявленном ходатайстве, содержащем ложные сведения, отказать. Однако, ходатайство гособвинителя было удовлетворено, уголовное дело из судебного участка № 3 было 24 ноября 2015 г. направлено судье судебного участка № 1 для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Невзирая на заявленные возражения, что судом нарушены нормы ст. 392 и ст.36 УПК РФ, Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выносит постановление, которым удовлетворяет ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования. ...У меня нет юридического образования, но я понимаю, что в этом деле судьи творят беспредел. Уважаемые юристы! Кто-нибудь может объяснить поведение судей в изложенной истории? Что здесь вообще происходит? И как вообще с этим быть?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемая Галина! В данной ситуации я полагаю перемудрили изначально прокурор и судеб.участок 3: прокурор ошибочно первый раз подал ходат. о восст.срока обжалов.в 3 участок, он должен был направить данное ходат.в 1 участок, поскольку именно 1 участок вынес решение о передаче дела по подсудности. По закону срок обжалования решения восстанавливает тот суд, который вынес это решение. Предполагаю, чтобы исправить ошибку прокурор вновь заявил ходат.о восст.срока обжалования, только в 1 участок. Поэтому дело отравили в 1 участок. Волокита чистой воды... Насколько законны решения о передачи дела по подсудности, можно сказать только изучив материалы дела. Возможно речь идет о деле по ч.1 ст.312 УК

10.12.2015, 16:11
Оценка автора вопроса:
Благодарю за ответ!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 час

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских