Затянувшийся судебный процесс - как быстро закончить дело о возмещении материального ущерба после взлома входной двери

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.

Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.

Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?

Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

У мирового судьи рассматривается гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. При подаче иска истец представил судье заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного лицензированным экспертным предприятием. В судебном заседании ответчик не согласился с суммой оценки и заявил ходатайство о назначении автоэкспертизы. Судья назначил её. Экспертизу проводили два эксперта, которые дали различные варианты заключений. Тогда судья по своей инициативе назначил повторную экспертизу. В определении о её назначении при этом он указал, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на стороны. Я подал в апелляционную инстанцию суда частную жалобу, в которой просил изменить определение, возложив обязанность по несению расходов на ответчика. В обоснование этого я сослался на нормы ГПК РСФСР. В частности, я указал, что согласно ст.50 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в качестве доказательства суммы материального ущерба, причинённого ему Ответчиком, УЖЕ ПРЕДСТАВИЛ судье заключение о стоимости ремонта повреждённого автомобиля. Поскольку бремя доказывания обстоятельств и представления доказательств в этой части спора (сумма ущерба) осталась лежать на Ответчике, своим определением судья должен был его обязать возместить расходы по проведению экспертизы.

Прошу ответить Вас, уважаемые коллеги-Специалисты, насколько перспективен результат моей жалобы. Спасибо Вам.

Подали иск на возмещение ущерба от залива квартиры, в процессе заседания, ответчик не согласен с суммой возмещения ущерба и суд решает сделать еще одну экспертизу с которой мы не согласны, что в таком случае делать 7 можем ли мы предложить третье лицо независ. Экспертизы за счет ответчика?

Ответьте пожайлуста, имеет ли право тот же эксперт проводить повторную экспертизу, если к акту экспертизы ранее им проведенной суд отнесся критически, счел ответы, на поставленные судом вопросы необоснованными и однозначными? И еще такой вопрос: истец просит судью назначить экспертизу в лаборатории судебных экспертиз, но судья отвечает, что не может обязать ответчика провести экспертизу в данном учреждении, т.к. дело о защите прав потребителей гражданское, правомерен ли отказ судьи?

Помогите. Я-пенсионерка, мою квартиру залил сосед-предприниматель, я подала иск в суд о возмещении ущерба так, как ответчик отказал мне в погашении вреда. В суде он предоставила экспертизу о том, что причиной повреждения шланга явилась накипь в результате длительного воздействия жесткой воды в водопроводе и низкое качество материала шланга, предоставил мне встречный иск о возмещении 20 тыс.!-услуги представителя, 3 тыс.-экспертиза. Как мне защитить себя, ведь он, как наниматель квартиры обязан следить за состоянием водопровода? Где указаны эти требования в законе? На какие нормы закона мне нужно ссылаться? Судья говорит, что ответчик не виноват. Пожалуйста, подскажите!

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.

Не могу въехать в значение понятия Взаимозаменяемость судьи. Растолкуйте пожалуйста, временный судья (взаимозаменяемый) может вести процесс как обычный судья - опрос свидетелей, назначения экспертиз и тд или же такой судья имеет меньшие права в процессе? На первой инстанции у нас был судья (он же председательствующий судья), через время передал дело другой судье, она проводила опросы свидетелей, назначала экспертизы и вела процесс, а перед вынесением решения дело обратно забрал первый судья. Так такую рокировку можно трактовать как замена судьи или взаимозаменяемость?

По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу, результаты которой разошлись с проведенной мной (существенно занижены). С результатом судебной экспертизы я не согласен. Должен ли суд назначить в этой ситуации 3-ю экспертизу по моему ходатайству, или ничего невозможно сделать и решение будет принято на сумму ущерба, которую определила проведенная судебная экспертиза? Спасибо за ответ.