В каких случаях и при каких условиях существует необходимость взятия обязательства о явки у свидетеля?
Если не трудно, проясните пожалуйста. В каких случаях и при каких условиях существует необходимость взятия обязательства о явки у свидетеля? Я несколько раз исправно ходил по повестке и отвечал на все вопросы следователя, но у меня продолжают брать обяз-ва о явкиЕсть ли какие-то ограничения при применении данной меры пресечения?
Обязательство о явке свидетеля не является мерой пресечения. Тем более, что мера пресечения можетбыть изьрана только в отношении подозреваемого и обвиняемого.Согласно ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя либо отказываться от дачи показаний, за сиключением права не свидетельствовать против сбя самого и своих близких родственников. Согласно ст. 188 УПК свидетель вызывается повесткой, которая вручается ему под расписку либо передается с помощью средств связи. Он обязан явиться либо заранее уведомить следователя о причинах не явки.
Возможно вы поетнциальный подозреваемый, в отношении которого не избрана пока мера пресечения и не достаточно доказательств для предъявления обвинения. Возможно поэтому к Вам применяется такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке, которая применима не только к свиетелю, но и к подозреваемому и обвиняемому. В этом случае понятны неоднократные вызовы. Наверное в таком случае следует во-первых на все допросы являться с адвокатом, который вправе присутствовать и придопросе свидетеля. Во-вторых, откааться свидетельствать против себя самого.
Спросить
При возбуждении уголовного дела по п."а,г"статья 161 часть 2 следователь применил меру пресечения к подозреваемым в виде обязательства о явке. Сейчас при перекфалификации на статья 162 часть 2 изменения меры пресечения неизбежно по ходатайству следователя в связи с угрозой потерпевшему?
Школьник, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки».
Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении школьника меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку.
При вызове школьника на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно.
Отец у следователя дал объяснения, что сын его обманул.
Дайте понятие мер пресечения, перечислите их виды.
Каковы основания применения мер пресечения?
Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей?
Решите задачу, ответив на все вопросы.
В отношении Ваняшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения – заключение под стражу.
Ваняшин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Ваняшин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Ваняшину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет.
Возможно ли применить к Ваняшину меру пресечения в виде заключения под стражу?
Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом?
Перечислите основания для избрания любой меры пресечения.
Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебном производстве.
Составьте постановление об избрании в отношении Ваняшина меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Школьник, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки».
Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении школьника меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку.
При вызове школьника на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно.
Отец у следователя дал объяснения, что сын его обманул.
Каковы основания применения мер пресечения? Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей?
Не решение задачи, а нужны ссылки (прямые – на: нормативные акты; статьи кодексов; постановления Пленумов ВС РФ; бюллетени ВС РФ; судебную практику о преступлениях по делам несовершеннолетних 2000 и 2002 годов; т.д., т.п.), в т.ч. прикреплённые файлы = Задача. Школьник Игорь Митрофанов, 15 лет, участвовал в грабеже. Взрослые преступники были арестованы. Отец Игоря обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения, и выразил готовность гарантировать его хорошее поведение. В беседе со следователем он просил «передать сына на поруки». Следователь учёл просьбу отца и принял решение о применении в отношении Игоря Митрофанова меры пресечения – личного поручительства, о чём отобрал у его отца подписку. При вызове И. Митрофанова на допрос через два дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывание его отцу неизвестно. Отец Митрофанова у следователя дал объяснения, что сын его обманул. Дайте понятие мер пресечения, перечислите их виды. Каковы основания применения мер пресечения? Правильно ли была применена мера пресечения? Какие последствия могут наступить для поручителя при нарушении им своих обязанностей? Оформите по условиям задачи постановление о применении меры пресечения.
Я прохожу свидетелем в уголовном деле, год назад меня вызывали на допрос к следователю, на который я ходил и отвечал на вопросы следователя. Сейчас мне приходят повестки в суд, с информацией о дате суда, куда я должен явится. В данный момент по адресу прописки я не живу и повестки лично не получал, родственники отказались получить повестку вместо меня и не подписались. Чем мне грозит не явка в суд?
Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.
28 сентября в отношении меня было возбуждено дело по 290 ч.3. 2 октября был задержан, проведён обыск по месту жительства, допрошен в суске в качестве подозреваемого. Вину признал, сразу же написал явку с повинной. Следователю дал обязательство о явке. Официально работаю, прописан, женат, характеристики в норме. Работаю в другом месте, не должностное лицо. На звонки следователя отвечаю, не скрываются. Вопрос такой: когда будет обвинение и могут ли изменить меру пресечения?
Обвиняемому избрана мера пресечения арест. Находясь в сизо прооперирован по удалению злокачественной опухоли. Подано ходатайство следователю об изменении меры пресечения. Следователь самостоятельно меняет меру пресечения или идёт с документами в суд?
Каким способом должны доставить повестку свидетелю от следователя? Если ее принес подозреваемый, свидетель обязан явиться к сле-лю?что будет свидетелю если он не будет приходить поповесткам?
