Необходим специалист по пенсионному праву для помощи в вопросе о невыплате пенсии инвалидам 2 группы

Какова суть вопроса то?

Финансы, N 11, 2002

Вопрос: Как будет определен среднемесячный заработок для установления пенсий в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников?

Ответ: В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К пенсионному делу следует приобщать копии всех указанных документов, заверенные органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Специалисты

Пенсионного фонда

Российской Федерации

Подписано в печать

05.11.2002

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7311

ф/с Сакович Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии С.И. с учетом заработной платы на Московском электромеханическом заводе Новь, Опытного производства Новь ЦКБ Астрофизика в 1980 по 1984 гг., включительно,

установила:

С.И. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО об обязании произвести перерасчет пенсии по ее заработку за 1980 - 1984 гг., взяв сведения о заработке за 1982 - 1983 г. из комсомольского, профсоюзного билета.

В обоснование заявленных требований указав, что при назначении ей трудовой пенсии по старости, сведения о сумме зарплаты за период 1982 - 1983 гг., 1985 г. не были представлены работодателем Московским электромеханическим заводом Новь, Опытного производства Новь ЦКБ Астрофизика, в связи с отсутствием в архиве предприятия книги с лицевыми счетами за эти года. В связи с чем, по утверждению истца, размер ее пенсии занижен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 20.04.2011 г., пенсия назначена по среднемесячному заработку за 1981, 1984 гг. по представленным документам, в результате чего отношение по заработной плате составило 0,358. Основанием для назначения истцу трудовой пенсии в указанном размере явился тот факт, что сведения о сумме зарплаты истца за период 1982 - 1983 г.г., 1985 г. не были представлены.

Рассматривая заявленные требования, суд принял во внимание Письмо Минтруда и соцразвития N 8389-ЮЛ от 27.11.2001 г., согласно которому в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета. В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о сумме заработной платы истца за спорный период времени в Центральном архиве документов о трудовой деятельности граждан города Москвы не имеются, ввиду того, что лицевые счета за спорный период времени не поступали, а также принимая во внимание представленный истцом профсоюзный, комсомольский билет, суд счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как реорганизация предприятий, не передача предприятиями в архив документации, не сохранность архивов не могут лишать истца права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала, когда работала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО - без удовлетворения.

Галина, я нашла специально Постановление Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, т.к. я видите это постановление упустила, да и вообще, я любую информацию перепроверяю, тем более, когда она мне кажется спорной, так вот, я вам копирую дословно (копирую, следующий абзац). то, что вам будет интересно.

пункт 15. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам(вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Это что касается подтверждения стажа!

Но, есть там и подпункт 8 среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок;

Т.е., это могут быть не только бухгалтериские документы, а документы на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. Кстатит, в том решении суда и в той консультации, там есть перечень документов, которые могут тоже служить как доказательства. А вот свидительские показания здесь не принимаются, стаж можно подтвердить, заработок нет.

Финансы, N 11, 2002

Вопрос: Как будет определен среднемесячный заработок для установления пенсий в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников?

Ответ: В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К пенсионному делу следует приобщать копии всех указанных документов, заверенные органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Специалисты

Пенсионного фонда

Российской Федерации

Подписано в печать

05.11.2002

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7311

ф/с Сакович Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии С.И. с учетом заработной платы на Московском электромеханическом заводе Новь, Опытного производства Новь ЦКБ Астрофизика в 1980 по 1984 гг., включительно,

установила:

С.И. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО об обязании произвести перерасчет пенсии по ее заработку за 1980 - 1984 гг., взяв сведения о заработке за 1982 - 1983 г. из комсомольского, профсоюзного билета.

В обоснование заявленных требований указав, что при назначении ей трудовой пенсии по старости, сведения о сумме зарплаты за период 1982 - 1983 гг., 1985 г. не были представлены работодателем Московским электромеханическим заводом Новь, Опытного производства Новь ЦКБ Астрофизика, в связи с отсутствием в архиве предприятия книги с лицевыми счетами за эти года. В связи с чем, по утверждению истца, размер ее пенсии занижен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 20.04.2011 г., пенсия назначена по среднемесячному заработку за 1981, 1984 гг. по представленным документам, в результате чего отношение по заработной плате составило 0,358. Основанием для назначения истцу трудовой пенсии в указанном размере явился тот факт, что сведения о сумме зарплаты истца за период 1982 - 1983 г.г., 1985 г. не были представлены.

Рассматривая заявленные требования, суд принял во внимание Письмо Минтруда и соцразвития N 8389-ЮЛ от 27.11.2001 г., согласно которому в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета. В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о сумме заработной платы истца за спорный период времени в Центральном архиве документов о трудовой деятельности граждан города Москвы не имеются, ввиду того, что лицевые счета за спорный период времени не поступали, а также принимая во внимание представленный истцом профсоюзный, комсомольский билет, суд счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как реорганизация предприятий, не передача предприятиями в архив документации, не сохранность архивов не могут лишать истца права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала, когда работала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по Москве и МО - без удовлетворения.

Галина, я нашла специально Постановление Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, т.к. я видите это постановление упустила, да и вообще, я любую информацию перепроверяю, тем более, когда она мне кажется спорной, так вот, я вам копирую дословно (копирую, следующий абзац). то, что вам будет интересно.

пункт 15. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам(вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Это что касается подтверждения стажа!

Но, есть там и подпункт 8 среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок;

Т.е., это могут быть не только бухгалтериские документы, а документы на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. Кстатит, в том решении суда и в той консультации, там есть перечень документов, которые могут тоже служить как доказательства. А вот свидительские показания здесь не принимаются, стаж можно подтвердить, заработок нет.