Сроки согласования протокола суда и подачи апелляционной жалобы в связи с заседанием по вновь открывшимся обстоятельствам

, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Добрый день Господа!

Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

Если суд новые обстоятельства признал, но иск по этим обстоятельствам не составлен. С момента определения суда в течение какого времени можно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Можно ли на судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам делать заявления не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами.

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Было подано заявление в аппеляционную инстанцию верховного суда субъекта РФ по вновь открывшимся обстоятельствам (в аппеляционую инстанцию, потому что именно аппеляционный суд пересмотрел и принял решение). В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Куда сейчас подавать аппеляционную жалобу на решение данного суда.

Здравствуйте если нужно подать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, то что подается-жалоба надзорная, или заявление в Президиум Верховного суда? То есть, подается ли заявление на пересмотр дела в Президиум Верховного суда, или нужно подавать надзорную жалобу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?

После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?

Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?