Как узнать правду в ДТП со смертельным исходом, где наезд на пешехода был случайным, а водитель на 60% не виновен?

Соболезнуем, но истина будет установлена в суде, на основании всех собранных документов, экспертных заключений и прочее.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Здравствуйте. А истина в том, что Вы в любом случае имеете право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), коим является автомобиль.

Это определит трассологическая экспертиза

Виновник в любом случае должен возместить ущерб на основании ст15 и150-152 и1064 гк РФ

При возбужденном по ст264 ук РФ деле привлекайте представителя для защиты своих интересов

Скорее всего дело уже возбуждено по ч.3 ст.264 УК РФ. по делу будет назначен ряд экспертиз, в т.ч. трасологическая. автотехничекая, технико-диагностическая, по выводам которой будет определяться возможность водителя предотвратить наезд на пешехода. Утверждения следователя ничего не значат.....По опыту своей работы в делах такой категории могу почти уверенно сказать, что при таком тормозном пути скорость скорее всего была более 60 км/ч ... надо учитывать погодные условия, сухой или мокрый асфальт, качество шин, исправность АБС, время реакции водителя на обнаружение человека на дороге и т.д. По делу будет необходимо провести следственный эксперимент

Здравствуйте.Необходимо выяснить в отделении полиции: возбуждено ли уголовное дело по данному факту или в возбуждении уголовного дела отказано. Если в возбуждении уголовного дела отказано, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вы можете обжаловать в суд или в прокуратуру. Если уголовное дело возбуждено, вам необходимо с заявлением на необоснованное затягивание расследования по делу обратиться к руководителю следственного подразделения или в прокуратуру. Такие действия должны предпринять родственники: родители, супруги, дети, братья и сестры. При возбуждении уголовного дела кто-то из выше перечисленных родственников следователем должен быть признан потерпевшим. Потерпевший по делу вправе заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять отводы, в том числе следователю.

Наказание за случаи со смертельным исходом назначается в соответствии со ст. 264 УК РФ.

Елена, примите соболезнования. По поводу истины. Если следователь уже сейчас утверждает о невиновности водителя, то стоит призадуматься. Почему? Потому что вопрос о доказанности или недоказанности вины разрешается по итогам предварительного расследования уголовного дела, когда по делу произведен большой объем следственных действий, в том числе проведены экспертизы и т.д. Почти по каждому случаю о преступлениях, связанных с ДТП назначают автотехническую экспертизу. Применительно к Вашей ситуации следователь в обязательном порядке должен подойти всесторонне к назначению данной экспертизы. Прежде всего в таких случаях производят следственный эксперимент, направленный на установление видимости, потому что Вы говорите о темном времени суток. Для ответа на данный вопрос автомобиль устанавливают на месте ДТП, перекрывают дорогу, и водителю дается команда включить ближний свет. Затем устанавливают расстояние видимости. То же самое проделывают с дальним светом фар, и определяют соответствующий параметр. Эти параметры предоставляют эксперту-автотехнику, наряду с иными установленными по делу данными( тормозной путь и т.д). Разумеется, водители в таких ситуациях говорят, что "увидел в последний момент, на расстоянии метра от машины, впереди". Это делается для того, чтобы было больше шансов получить вердикт эксперта :"Водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода". Именно для того, чтобы этого не произошло, нужны параметры видимости в направлении для движения, которые могут изобличить водителя в том, что он видел и обязан был увидеть пробегавшего пешехода. Это небольшой фрагмент того, что Вам нужно учесть при общении со следователем. Если дело не возбуждено, а до сих пор проводится проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, то следователь опять же, в рамках такой проверки должен сделать минимум того, на что я обратил Ваше внимание. Если ничего подобного не будет сделано, готовьтесь к обжалованию действий (бездействий) следователя в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Крепитесь, держитесь, и берегите себя! И дай Бог Вам удачи!