Исцу грозит наказание за заведомо ложные показания, приведшие к необоснованному решению суда

По заявлению исца наложен арест на недвижимое имущество ответчика. После решения суда, истец и ответчик мирно договорились по вопросу задолженности, присужденной исцу судом. Истец написал заявление в суд о снятии ареста на имущество ответчика. Суд отказал, т.к. по его мнению не выполнено решение суда. Но ведь это же воля исца?

Истец в исковом заявлении предоставил суду заведомо ложные показания против ответчика. У ответчика имеются доказательства этого. Если подавать в суд на этого истца и просить в заявлении наказать его штрафом за заведомо ложные показания, то в пользу кого должен быть этот штраф? В пользу государства?

Проконсультируйте пожалуйста по гражданскому делу!

В суде первой инстанции эксперт дал ложное показание, суд принял решение, взяв за основу показания эксперта. Разъяснение ответчика и показания свидетеля ответчика суд не принял во внимание, отказал нам в ходатайстве о проведении судебного эксперимента. Мы подали апелляционную жалобу, в которой указываем на ошибки суда в принятии решения. Вопрос:

нужно или можно нам параллельно подать иск на судебного эксперта за дачу ложных показаний, которые повлияли на решение суда первой инстанции? Заранее спасибо!

Сегодня 02.11.2015 Мировой суд огласил решение по делу о защите прав потребителя. Я истец. Решение в мою пользу, меня всё устраивает. Выплата мне 87500 руб. Развернутое решение будет выдано Судом 09.11.2015. Ответчик будет обжаловать решение (в Районный суд). Соответственно это история ещё на 1,5 – 3 месяца.

Вопрос:

Могу ли я сейчас, т.е. после вынесения Решения суда, но до его вступления в силу наложить арест на счет/имущество Ответчика для обеспечения исполнения решения суда в последствии. Хочу подстраховаться от того, что имущество и деньги у Ответчика «исчезнут» за время вступления решения в законную силу, обжалования решения (апелляции) и вступления в силу апелляции.

Если можно подать такое заявление/ходатайство об аресте имущества Ответчика, то кому: суду или приставам?

У нас такая ситуация, был суд о признании собственности, по ходатайству истца был наложен арест на имущество. Но суд первой инстанции, апелляционный суд и кассационный суд вынесли решения в пользу ответчика. После всех судов ответчик написал заявление на снятие ареста, но истец подает ходатайство не снимать арест так, как им подана жалоба в верховный суд. вопрос-может ли суд принять решение о снятии ареста или откажет до решения верховного суда? Спасибо.

Заведомоложные показания, повлияли на решения суда. Какой порядок действий по выявлению ложных показаний, повлекшие за собой исход дела. Показания в устной форме одной стороны опровергаются документально подтвержденными доказательствами другой стороны.

Во время гражданского процесса о выселении свидетельница дала заведомо ложные показания в пользу ответчика, решение суда вынесено в пользу истца. Кто должен инициировать уголовное преследование свидетельницы за дачу заведомо ложных показаний?

Скажите пожалуйста на суде (я ответчик) наложили арест на мой автомобиль, решение суд вынес в пользу истца, я написала аппеляцию, еще не было суда, могут ли сейчас наложить арест на счета, прошел месяц после решения суда?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Истец в судебном заседании принял решение отказаться от исковых требований, введя суд в заблуждение и предоставив не достоверные данные. Истец заранее знал, что ответчик отказывается от заключения мирового соглашения. Предоставил в суд заявление от себя лично без ознакомления и согласия ответчика. Ответчик не присутствовал в суде. Адвокат ответчика заявил в суде, что об обстоятельствах, о которых заявил истец, ему не известно. В результате истец отказался от исковых требований, введя суд в заблуждение, что ответчик согласен, вынесено решение суда в пользу истца, не учитывая позицию адвоката ответчика. Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в такой ситуации. Срок обжалования истек.