Как применить законодательство в случае сбития пешехода на перекрестке с зеленым светофором и красным для пешехода?
199₽ VIP

• г. Казань

Имеется ситуация: Водитель ехал по городу. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, на пешеходном переходе сбил пешехода, идущего на красный сигнал светофора. Пешеход умер. Установлено, что водитель не превышал скорости и соблюдал ПДД. Нужно применить законодательство так, чтобы в одном случае мы бы посадили водителя, а во втором бы освободили от ответственности.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (8):

Здравствуйте! Это зависит от конкретного случая, нужно всё рассматривать детально, нельзя однозначно признать вину водителя или оправдать его по данной ст. 264 УК РФ

Спросить
Пожаловаться

Посадить будет трудно, так как нет состава преступления. Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств не нарушены.

Статья 5. Принцип вины

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 5]

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спросить
Пожаловаться

Не совсем понятно кто "мы"??? Одно другое исключает. Если он не нарушал правила, то ответственности не будет, т.к. нет преступления,и нет вины (ст. 14 УПК РФ, ст. 14 УК РФ)

Спросить
Пожаловаться

Тут будет все зависеть от экспертизы. Если экспертиза покажет, что водитель не имел технической возможности остановиться( пешеход вышел неожиданно) то уголовной ответсвенности по ст 264 ук РФ не будет, если экспертиза установит, что техническая возможность остановится была, однако водитель этого не сделал , то будет возбуждено уголовное дело, как минимум по ч.3ст 264 ук РФ, за невыполнение требований п. 10.1 ПДД

В соответсвии с п 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, несмотря на то, что пешеход нарушил ПДД , водитель мог его увидеть и должен был принять все меры для остановки

Спросить
Пожаловаться

ВСЕ ЗАВИСИТ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ О РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ. ОПРАВДАЮТ ЕСЛИ ЭКПЕРТИЗОЙ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ У ВОДИТЕЛЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП ,

БУДЕТ ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ ЕСЛИ ЭКСПЕРТИЗОЙ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА ЧТО ВОДИТЕЛЬ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП.

ПО ДЕЛУ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.264 УК РФ данная экспертиза будет проведена в обязательном порядке, в любом случаи обвиняемый должен настаивать на ее проведении

Спросить
Пожаловаться

Тимерлан, понимаете что для полного ответа на Ваш вопрос необходимо изучение материалов данного дела ? Да, ответственность в данном случае предусмотрена в соответствии со ст. 264 УК РФ.

Что значит применить законодательство ? Кто по-вашему будет его применять в формате бесплатной консультации ?

Спросить
Пожаловаться

По уголовным делам о ДТП судьбоносными доказательствами являются заключения автотехнической экспертизы, которые в обязательном порядке назначаются в случаях, когда имеет место контактное взаимодействие между двумя и более участниками движения. В данном случае водитель не будет признан виновным в случае, если заключением автотехнической экспертизы будет установлено, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данной обстановки скорости автомобиля. Водителя признают виновным в случае, если эксперты сделают вывод о том, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данной обстановки скорости автомобиля (причем независимо от того, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора). В данном случае водителю будет вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, смысл которого заключается в том, что водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая будет позволять ему контролировать за движением, и в случае возникновения опасности для движения (появление пешехода) своевременно принять меры к торможению вплоть до полной обстановки транспортного средства. В данном случае, когда водитель будет привлечен к ответственности, важно те то, что водитель не превышал скорость, а совсем другое: водитель пусть и не превышал скорость, но он должен был ехать с еще более низкой скоростью, чем предусмотрено на данном участке местности, и что в соответствии с упомянутым пунктом ПДД РФ будет давать возможность водителю контролировать за движением.

Спросить
Пожаловаться

Студенты должны сами решать задачи по уголовному праву!

.

Тем не менее, если водитель заранее увидел пешехода и мог остановить автомобиль перед ним, но не стал этого делать, то в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса (убийство). Соответственно он будет привлечен к уголовной ответственности по названной статье УК РФ.

.

Если водитель имел возможность вовремя заметить переходящего через дорогу по пешеходному переходу на красный сигнал светофора пешехода и остановить автомобиль перед ним, но не сделал этого, потому что был невнимателен к дорожной ситуации, то он совершил нарушение пункта 10.1 ПДД повлекшее по неосторожности смерть пешехода, следовательно должен быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения).

.

Если водитель был внимателен к дорожной ситуации и заметив пешехода предпринял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, но не смог этого сделать по независящим от него причинам (машина не в состоянии стазу остановится, у нее достаточно большой тормозной путь), то указанный водитель подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления.

....................................

пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

......................................

Я не случайно процитировал пункт 10.1 ПДД. Не имеет значения шел ли пешеход на красный или зеленый сигнал светофора, водитель должен следить за дорогой и вовремя реагировать на опасность. Если водитель соблюдает правила дорожного движения, движется без превышения скорости, но не следит за дорожной ситуацией, то он все равно нарушает правила и должен нести за это ответственность.

.

Имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП или нет решается в ходе проводимой судебно-автотехнической экспертизы.

Спросить
Пожаловаться

Ехал на зелёный сигнал светофора по правой полосе в пределах допустимой скорости, сбил пешехода на пешеходном переходе (он выбежал на свой красный). На улице при этом ночь и лужи после дождя. У пешехода перелом большеберцовой кости. Что грозит водителю?

Водитель сбил пешехода на пешеходном переходе. Водитель в третьем ряду начал движение на зеленый для себя свет. С права пешеход на красный для себя свет перебежал первые 2 машины и рванул дальше... Водитель из-за машины джип во втором ряду пешехода не видет (есть запись на видеорегистраторе и свидетели). Пешегод получил тяжелые ушибы, сотрясение. Водитель-разбитое лобовое стекло. Водитель оказал помощь, вызвал скорую, милицию. Неужели пешеход прав только потому, что это пеш. переход? И неважно что на красный свет? Есть подозрения что пешеход был пьян (пока точно незнаем) Что грозит водителю?

Какая вероятность, что водителя, совершившего наезд на пожилого пешехода на пешеходном переходе, признают невиновным? Как этого добиться? Пешеход шел на красный, попал в реанимацию. Водитель ехал на мигающий зеленый.

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход.

На регулируемом пешеходном переходе был сбит пешеход. Водитель тронулся с места на зеленый сигнал светофора. Им был сбит пешеход, перебегающий по переходу на красный свет дорогу. Обозрение было ограничено стоящим за стоп-линией автобусом, который тронулся с места первее и пропустил этого пешехода. Имеется видеозапись с видеорегистратора, на которой видно как водитель сразу же остановился оказал первую помощь пострадавшему. Он считает себя невиновным, написал жалобу в прокуратуру о своей невиновности. Пешеходу нанесены телесные повреждения. Какими должны быть дальнейшие действия у этого водителя, если администрация передала дело в областную ССО по расследованию ДТП СУ МВД?

Ситуация такова: произошел наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Водитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеход резко побежал (шагнул на дорогу резко), не дождавшись, когда пешеходам загорится разрешающий сигнал светофора, и произошел наезд. Водитель не успел затормозить так как пешеход выбежал резко прямо под машину. У пешехода компрессионный перелом позвоночника грудного отдела (неизвестно пока сколько позвонков повреждено). Что грозит водителю? Что может потребовать пешеход? Кто выплачивает материальный и физический вред пострадавшему? Страховая?

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Друг сбил пешехода на регулируемом пешеходном переходе, когда у пешехода загорелся красный свет. Есть видео с камеры, но там видно только то, что у пешеходов горел красный уже около 7 сек, а у водителя уже горел зеленый свет. Свидетели говорят, что пешеход начал движение уже на красный свет пешеходного светофора. У пешехода сломан таз и ребра. Скорость была около 50 км. Что грозит?

Если сбили пьяного пешехода не на пешеходном пешеходе в темное время суток, пешеход умер, кого признают виновным и что грозит водителю?

Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение