Имеется ситуация: Водитель ехал по городу. Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, на пешеходном переходе сбил пешехода, идущего на красный сигнал светофора. Пешеход умер. Установлено, что водитель не превышал скорости и соблюдал ПДД. Нужно применить законодательство так, чтобы в одном случае мы бы посадили водителя, а во втором бы освободили от ответственности.
Здравствуйте! Это зависит от конкретного случая, нужно всё рассматривать детально, нельзя однозначно признать вину водителя или оправдать его по данной ст. 264 УК РФ
Спросить
Посадить будет трудно, так как нет состава преступления. Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств не нарушены.
Статья 5. Принцип вины
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 5]
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Утратило силу.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Спросить
Не совсем понятно кто "мы"??? Одно другое исключает. Если он не нарушал правила, то ответственности не будет, т.к. нет преступления,и нет вины (ст. 14 УПК РФ, ст. 14 УК РФ)
Спросить
Тут будет все зависеть от экспертизы. Если экспертиза покажет, что водитель не имел технической возможности остановиться( пешеход вышел неожиданно) то уголовной ответсвенности по ст 264 ук РФ не будет, если экспертиза установит, что техническая возможность остановится была, однако водитель этого не сделал , то будет возбуждено уголовное дело, как минимум по ч.3ст 264 ук РФ, за невыполнение требований п. 10.1 ПДД
В соответсвии с п 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, несмотря на то, что пешеход нарушил ПДД , водитель мог его увидеть и должен был принять все меры для остановки
Спросить
ВСЕ ЗАВИСИТ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ О РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ. ОПРАВДАЮТ ЕСЛИ ЭКПЕРТИЗОЙ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ У ВОДИТЕЛЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП ,
БУДЕТ ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ ЕСЛИ ЭКСПЕРТИЗОЙ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА ЧТО ВОДИТЕЛЬ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП.
ПО ДЕЛУ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.264 УК РФ данная экспертиза будет проведена в обязательном порядке, в любом случаи обвиняемый должен настаивать на ее проведении
СпроситьТимерлан, понимаете что для полного ответа на Ваш вопрос необходимо изучение материалов данного дела ? Да, ответственность в данном случае предусмотрена в соответствии со ст. 264 УК РФ.
Что значит применить законодательство ? Кто по-вашему будет его применять в формате бесплатной консультации ?
СпроситьПо уголовным делам о ДТП судьбоносными доказательствами являются заключения автотехнической экспертизы, которые в обязательном порядке назначаются в случаях, когда имеет место контактное взаимодействие между двумя и более участниками движения. В данном случае водитель не будет признан виновным в случае, если заключением автотехнической экспертизы будет установлено, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данной обстановки скорости автомобиля. Водителя признают виновным в случае, если эксперты сделают вывод о том, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой для данной обстановки скорости автомобиля (причем независимо от того, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора). В данном случае водителю будет вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, смысл которого заключается в том, что водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая будет позволять ему контролировать за движением, и в случае возникновения опасности для движения (появление пешехода) своевременно принять меры к торможению вплоть до полной обстановки транспортного средства. В данном случае, когда водитель будет привлечен к ответственности, важно те то, что водитель не превышал скорость, а совсем другое: водитель пусть и не превышал скорость, но он должен был ехать с еще более низкой скоростью, чем предусмотрено на данном участке местности, и что в соответствии с упомянутым пунктом ПДД РФ будет давать возможность водителю контролировать за движением.
Спросить
Студенты должны сами решать задачи по уголовному праву!
.
Тем не менее, если водитель заранее увидел пешехода и мог остановить автомобиль перед ним, но не стал этого делать, то в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса (убийство). Соответственно он будет привлечен к уголовной ответственности по названной статье УК РФ.
.
Если водитель имел возможность вовремя заметить переходящего через дорогу по пешеходному переходу на красный сигнал светофора пешехода и остановить автомобиль перед ним, но не сделал этого, потому что был невнимателен к дорожной ситуации, то он совершил нарушение пункта 10.1 ПДД повлекшее по неосторожности смерть пешехода, следовательно должен быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения).
.
Если водитель был внимателен к дорожной ситуации и заметив пешехода предпринял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, но не смог этого сделать по независящим от него причинам (машина не в состоянии стазу остановится, у нее достаточно большой тормозной путь), то указанный водитель подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления.
....................................
пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
......................................
Я не случайно процитировал пункт 10.1 ПДД. Не имеет значения шел ли пешеход на красный или зеленый сигнал светофора, водитель должен следить за дорогой и вовремя реагировать на опасность. Если водитель соблюдает правила дорожного движения, движется без превышения скорости, но не следит за дорожной ситуацией, то он все равно нарушает правила и должен нести за это ответственность.
.
Имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП или нет решается в ходе проводимой судебно-автотехнической экспертизы.
Спросить
