На дачном участке Свердлова в непосредственной близости от границы дачного участка Смирнова росла яблоня, некоторая часть веток которой находилась над участком Смирнова. Осенью Свердлов не успел убрать созревший в большом количестве урожай яблок и часть плодов с яблони падала на участок Смирнова. Смирнов собирал, упавшие на его участок, плоды и варил из них варенье и компот. Узнав об этом, собственник яблони потребовал возместить ему стоимость неполученного урожая, поскольку считал, что раз яблоня принадлежит ему, то и упавшие на участок Смирнова яблоки являются, также его собственностью и Смирнов не имел права производить их переработку. А так как Смирнов их уже переработал, то должен возместить ему причиненный ущерб. В свою очередь Смирнов признавал то обстоятельство, что он собирал яблоки и распоряжался ими по своему усмотрению. Однако, он считал, что все находящееся на его земельном участке, является его собственностью и претензии Свердлова не обоснованы. Тем более яблоки со временем испортились бы и причинили бы ущерб самому Смирнову. Свердлов обратился с исковым требованием в суд о возмещении причиненного ущерба.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как должен решить этот спор суд?
