А в другом Определении написал, что, если большинство высказалось "за", то собрание в заочной форме, правомочно.

В судебной практике имеется несколько судебных решений о незаконности проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, т.к. это противоречит императивным требованиям ст. 117 ЖК РФ.

Но в нашем иске по аналогичному вопросу принято прямо противоположное судебное решение о том, что проводить собрание в ЖСК в форме заочного голосования можно.

И в том и в другом случае одной и той судьей Мосгорсуда вынесены два прямо противоположных определения по аналогичным вопросам. Причем, в одном случае она пишет, что наличие кворума не имеет значения, т.к. нарушено положение ст. 117 ЖК РФ, а в другом, что, если имелся кворум, то можно и заочно?!

Т.е. в нашем ЖСК можно проводить собрания в форме заочного голосования, а в соседнем - нельзя!

Тем самым нарушен принцип единства судебной практики.

Верховный суд проштамповал (похоже, не читая) оба противоположных решения.

Что посоветуете?

К кому обратиться о нарушении единства судебной практики. Получается, что "закон, что дышло»..., или, «если нельзя, но очень хочется, то можно!?»

Хотелось прочитать мнение юристов.

Как можно обратиться в Верховсный суд РФ с надзорной жалобой по ст.389 ГПК.

Одна и та же судья Мосгорсуда вынесла два прямо противоположных Определения по одним и тем же основаниям.

В одном случае она посчитала, что собрание членов ЖСК, проведенное в форме заочного голосования, не законно, т.к. нарушает императивные требования ст.117 ЖК РФ. В другом, что если нельзя, но очень хочется, то можно!

Мы послали в Президиум ВС РФ надзорную жалобу с просьбой рассмотреть ее в соответствии со ст. 389 ГПК РФ. Нам ее вернули без каких-либо объяснений!

В ГПК написано, что такую жалобу может инициировать и прокуратура, т.к. вынесение прямо протиовположных решений затрагивают интересы всех членов ЖСК в РФ (не определенногго круга лиц).

Что и как можно сделать, чтобы ВС РФ вынес единственно правильное решение? Т.е. объяснил можно все-таки проводить заочные собрания в ЖСК или нет. В нашем ЖСК внесли это в Устав и теперь все принимают заочно. В соседнем таком же ЖСК это запрещено Законом и в том и другом случае это сделано по решению Суда!?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Согласно Статьи 47 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Получается, что собрание в форме заочного голосования можно проводить только в том случае, если собрание в виде совместного присутствия не набрало кворум. А просто так, без попытки проведения собрания в виде совместного присутствия, проводить собрание в форме заочного голосования нельзя.

Верно ли я понимаю суть дела?

Можно ли оспорить в суде Решения собрания в виде заочного голосования, если ему не предшествовал созыв собрания в виде совместного присутствия?

Что происходит на практике? Признает ли суд недействительными такие решения?

Что имел в виду законодатель в ФЗ 217 о садоводствах? Если "общее собрание членов товарищества не имело кворума, в ДАЛЬНЕЙШЕМ решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших ДО проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление."

Это означает, что если проводится общее собрание (первое) в очной форме, например 01 февраля 2019 г. и на нем нет кворума, то люди расходятся по домам. Затем назначают второе собрание - уже в очно-заочной форме, например, на 01 марта 2019 г. При этом бюллетени собирают до 01 марта, и 01 марта проводят очную часть собрания. Правильно ли я понимаю мысль законодателя?

Это же очень громоздко - сначала собрать всех в первый раз, а потом, даже не учитывая голоса садоводов распустить их. Во второй раз уже никто не придет на очное... Обязательно ли всех собирать по два раза?

Или сразу очно-заочное собрание провести 01 февраля 2019 г., но смущает, что бюллетени должны быть получены ДО его проведения.

Можно ли суммировать голоса очного голосования на общем собрании и голоса заочного голосования?

В нашем жск на общем собрании кворума не было (из 244 членов жск присутствовало 108 чел. ) После общего собрания правление принимает решение о проведении заочного голосования для обеспечения кворума на очном общем собрании. Полученные 16 голосов заочного голосования правление приплюсовало к 108 членам жск, присутствовавшим на общем собрании. Т.е. очное и заочное голосования проходили в разное время.

В ЖК заочное голосование предусмотрено только для тсж, но в новом уставе нашего жск предусмотрена форма заочного голосования, в той же формулировке.

Правильно ли я понимаю: если первое очное собрание состоялось без кворума то его можно считать как первой частью очно-заочного собрания, далее распрстраняем бюллетени для голосования по заочной форме и наконец проводим очное голосование и суммируем голоса присутствующих на очном собрании и голоса голосующих по бюллетеням и подводим итоги очно-заочной формы голосования.

Общее собрание признано несостоявшимся (отсутствовал кворум).

Правление приняло решение проводить собрание в форме очно-заочного голосования.

Устав в новой редакции не принят, Регламент (положение) о проведении собрания в очно-заочной форме (заочной тоже) отсутствует. Будет ли такое собрание (голосование) правомерным, а решения легитимными.

В каком случае можно проводить очно-заочное голосование? Только после очного собрания ТСН? Или можно сразу объявить собрание очно-заочным и если не хватает кворума продолжить собрание в форме заочного голосования. Т.е. разослать подготовленные бюллетени тем, кто не пришел на собрание?

Инициативная группа СНТ провела очно-заочное голосование, но кворум не собрался. Может ли эта инициативная группа провести следующее общее собрание в форме заочного голосования без нового требования о проведении собрания председателем? Если да, то кто подписывает протокол такого собрания и считает голоса?