Ответственности по унс, и вновь проходит освидетельствование на УНС, нужно ли присутствие понятых?

При оформлении материалов по ч. 1 ст. 12.8 понятые присутствовали 5-10 минут при освидетельствовании. Поставили подписи. Подписаны: на остранение, освидетельствование на месте, а объяснения были за ранее написаны, и их подписали понятые, а в протоколе об АПН нет их подписей. Какие перспективы? Что доказывать? Как узнать сколько требуется времени инспектору на оформление Протокола об отстранении, освидетельствовании, об АПН и двух - трёх объяснений? Присутствие понятых 5-10 мин. при оформлении материала дела по ч.1 ст.12.8. По жалобе должностное лицо уже привлечено к дисциплинарной ответственности. Это подтверждает нарушение процессуальных норм? Если да, то какие перспективы на победу?

Вынесли постановление по админ-делу ст. 1.28.1 В суде я указывал на то, что во время проведения процедуры освидетельствования не было понятых и сама процедура проводилась с нарушением (потасовка результатов с использованием мундштука-воронки) Понятые были только во время составления протоколов (по сути расписались в четырех пустых бланках и ушли, то есть не на отстранении, ни на освидетельствование и на других процедурах их не было). Подписей понятых на чеках алкотестера нету Подал жалобу на решение. Жулобу отклонили, сославшись на приказ МВД №664 п.232 При этом судья процитировала этот пункт, в котором четко написано "Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении" - то-есть, если понятые присутствуют на "продувке", то они должны расписаться в чеках алко-тестера И сразу ниже начинается противоречие у судьи "Вместе с тем отсутствие подписей понятых на бумажном носителе не свидетельствует о нарушении порядка, поскольку подписи имеются в акте" То-есть, четко же выходит - нет подписи на бумажном носителе - значит не было понятых на продувке - значит нет гарантии соблюдения правильности процедуры. А то что есть подписи в Акте - только говорит о том, что они "наблюдали" за правильностью составления этого Акта Думаю подавать жалобу на решение об отклонении жалобы в Верховный Суд. Что думаете?

Прибор должен иметь функцию вывода результатов на бумажный носитель?! Если прибор не имеет функции вывода результатов на бумажный носитель, процедура освидетельствования будет незаконна, равно как и при отсутствии двух понятых. И отсутствие понятых при освидетельствовани, а только после их останавливали и просили поставить подпись. Это является нарушением правил на осведетельствование.

При оформлении материалов по ч. 1 ст. 12.8 понятые присутствовали 5-10 минут при освидетельствовании. Поставили подписи. Подписаны: на остранение, освидетельствование на месте, а объяснения были за ранее написаны, и их подписали понятые, а в протоколе об АПН нет их подписей. Какие перспективы? Что доказывать? Как узнать сколько требуется времени инспектору на оформление Протокола об отстранении, освидетельствовании, об АПН и двух - трёх объяснений?

Инспектор отправил на медосвидетельствовпние, не проведя освидетельствование на состояние опьянения на месте, сославшись устно на отсутствие средств измерения, при этом в протоколе о направлении на мед. осаидетельствовпние причиной направления указал - отказ от освидетельствования. Кроме того, в протоколах стоят подписи двух понятых, фактически ч видел только одного понятого, при этом какие либо вопросы в присутствии понятого мне не задавались. Есть ли шансы выиграть дело?

Обязаны ли понятые расписываться на бумажном носителе (чеке от портативного алкометра) или только на протоколе освидетельствования составленным ИДПС и если должны считается это нарушением что нет подписей понятых на бумажном носителе (чеке от портативного алкометра).

Мировым судьей вынесено постановление о виновности гражданина Ъ по ч. 1 ст. 12.8. В материалах дела присутствуют документы, которые в действительности сотрудниками ГИБДД не составлялись, также не привлекались понятые, хотя информация о них в этих документах есть. Следовательно имело место служебного подлога, - были поставлены подписи, схожие с подписью привлекаемого лица, а также информация о понятых и их подписи. Кроме того, в протоколе об административном сотрудниками ГИБДД была дорисована подпись привлекаемого лица, - в его копии этой подписи нет (он ей действительно не ставил). Фальсифицированы следующие документы: акт освидетельствования на состояние алк. опьянения (понятые, подписи привлекаемого лица); протокол о направлении на мед. освидетельствование (понятые, подпись привлекаемого лица); протокол об отстранении на от управления ТС (понятые, подпись привлекаемого лица); протокол о задержании ТС (подпись привл. Лица). Копии указанных документов на руки реально не выдавались, кроме копии протокола об адм. правонарушении, хотя на суде сотрудники, естественно, говорили, что все выдавали. Если удастся доказать служебный подлог указанных документов (есть доказательства), - обратились в следственный комитет с заявлением, - какова вероятность, что такое поставление суда можно будет потом отменить? Нюанс только в том, что мед. освидетельствование проводилось у врача, результаты не соответствуют действительности, но доказательств тут нет. И куда обращаться, если будет получен положительный ответ из следств. Комитета, - надзорную инстанцию? Спасибо за ответ.

Я отказался от мед освидетельствования. Были составлены протоколы при понятых. В протоколах "об отстранении от управления ТС" и "о направлении на мед освидетельствование" указаны понятые и стоят их росписи. А вот в протоколе "об административном правонарушении" НЕ УКАЗАНЫ ПОНЫТЫЕ и соответственно нет подписей понятых. Вопросы: 1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"? 2) Должны ли сотрудники ДПС разъяснять права и обязанности понятым?

Нужно ли составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование для привлечения лица к адм. ответственности по ст 12.26? Или достаточно только акта освидетельствования где в присутствии понятых зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (отказ "дышать в трубочку")

Документы за правонарушения предусмотренные ст.12.8.1 КоАП РФ были направлены в суд без приложения к акту освидетельствования бумажного носителя с записью результатов освидетельствования. При неоднократном использовании алкотестера, в индикаторном окошке прибора не было никаких показаний. Только при 5-ом использовании прибора появилась цифровая индикация, указывающая на положительный результат. Бумажный носитель с записью результатов прибором выдан не был. Все действия происходили в присутствии понятых. С результатом показаний прибора не согласен.