Возможность наследника-правопреемника обратиться в суд после смерти истца в деле о взыскании долга по договору купли-продажи

Должник умер, оставив после себя долг имущественного характера, как он переходит к наследнику: взыскателю надо обращаться в суд для передачи долга к наследнику или же обратится в нотариат, а может к судебному приставу, ведь дело лишь приостановлено? Дело по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель приостановил в связи со смертью должника, но когда вступят наследники, как его и чрез кого - исполнительное производство вновь запустить?

На какой стадии судопроизводства в арбитражном суде может быть прекращено производство по делу, если дело неподведомственно арбитражному суду (ст 150 АПК)?

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска, который был принят судом; производство по делу прекращено.

В чем заключаются процессуальные особенности рассмотрения дел по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц? Правомерны ли действия участников процесса?

Поясните, пожалуйста, в суде рассматривалось гражданское дело по оспариванию сделки купли-продажи квартиры и включению ее в наследство, истец - наследник. В период рассмотрения возбуждено уголовное дело по факту продажи квартиры. Суд был извещен об этом, но не приостановил рассмотрение дела. Вынес решение. Должен ли был суд приостановить производство по ст 215 ГПК РФ, если нет, то почему? Можно ли на этом основании подать кассацию и перспективы?

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцом был подан иск о взыскании задолженности с указанием своего адреса. Иск арбитражный суд удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу, было исполнено. После исполнения решения ответчик подал кассационную жалобу, копию которой направил истцу по старому адресу. Получив причитающуюся сумму, истец изменил адрес, не уведомив об этом ни суд ни ответчика, полагая что производство по делу окончено. Кассационная инстанция отменила предыдущее решение и направила дело на новое рассмотрение, однако суд первой инстанции направил определение о новом рассмотрении по старому имеющемуся в деле адресу истца. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК рассмотрел дело, отказав в исковых требованиях. Дайте правовую характеристику описанной ситуации. Когда заканчивается производство по делу и обязанность сторон извещать суд об изменении адреса?

В арбитражном суде был рассмотрен спор, апелляция отменила решение суда, прекратила производство по делу, поскольку один из ответчиков - физическое лицо. Истец вновь обратился с иском в арбитражный суд, которым взыскана задолженность с организации. Теперь подали кассационную жалобу на апелляцию по первому делу. Основания для отмены имеются. Можно ли заявить, что истец уже вновь обратился с иском, который рассмотрен (решение не вступит в законную силу на момент рассмотрения кассационной жалобы)?

Обстоятельства:

В ходе производства по делу об АПН привлекаемое лицо обратился к защитнику, по результатам рассмотрения, производство по делу об АПН прекращено за отсутствием состава АПН.

Привлекаемым лицом понесены расходы на услуги защитника в размере 49000 рублей.

Привлекаемое лицо (заявитель) принял решение об обращении с иском к МВД РФ о взыскании убытков.

Вопрос: Нужно ли привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований юриста который оказывал услуги по делу об АПН?

Спасибо.

Может ли истец заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей о взыскании долга по договору строительного подряда? АПК.

Вправе ли цессионарий самостоятельно обратиться в арбитражный суд, есди дело уже рассмотривалось (Истцом выступал цедент) и вынесено определение о прекращении?

В процессе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на Цессионария (договор цессии заключен после принятия иска арбитражным судом). В процессе Истец ликвидировался, а суд не заменил Истца и вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на ликвидацию истца. Цессионарий в порядке ст. 42 АПК определение не обжаловал, а подал самостоятельный иск о взыскании денег по договору цессии с Должника. Должник настаивает на прекращении производства по п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.