Ситуация:
1. Речь идет об арбитражном процессе
2. Суд направил ответчику копию определения об отложении судебного разбирательства., с указанием даты следующего заседания. Суду не вернулось ни уведомление о вручении, ни обратно неполученная корреспонденция.
3. Представителем истца также была направлена ответчику копия того же определения (почтой, ценным письмом с описью и уведомлением), и представитель получил уведомление о вручении письма истцу
4. Представитель истца имеет надлежаще оформленную доверенность.
5. Представитель отправлял письмо от своего имени, уведомление о вручении также пришло на домашний адрес представителя
6. домашний адрес представителя, указанный в уведомлении о вручении, не совпадает с адресом регистрации в паспорте.
Вопрос: будет ли ответчик считаться надлежаще уведомленным о дате судебного заседания?
4.
Здравствуйте!
В соответствии со ст.ст. 121 и 123 АПК РФ, в Вашем случае, ответчик не считается надлежаще уведомлённым.
С уважением А. А. Абакумов!
Спросить
Определение надлежащего извещения содержится в п.1 ст.123 АПК РФ. В нём нет указания на то, что извещение, чтобы считаться надлежащим, должно производиться именно судом (в других статьях этой же главы указывается на обязанность суда направлять извещения, но это не влияет на определение надлежащего извещения).
В связи с этим, достаточно того, чтобы к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку представитель истца направил ответчику письмо с описью вложения, такие доказательства представить можно.
Спросить
