В общем вопрос: на основании какого документа дознователь имеет право решать: передавать дела в суд или нет?

04.10.09 произошло ДТП у моей сестры, которая сразу была отправлена на скорой с проникающим ранением колена, ушиблом головы и сильным удором ключитцы и грудной клетки в институт травмотологи. Там лона пробыло более 3 недель и после прошла курс реабелитации ноги так, как был перелом надколенника правой ноги. В процессе нахождения ее в больнице приходил (через 3,5 недели после ДТП) дознователь, который вместо выяснения обстоятельст дела почему то начал рассказывать, о том какие же сильные повреждения машины были у второго участника ДТП (типа что машина на списание). После, где то в начале декабря дознователь по запорсу получил от лечебного учреждения все требуемые документы чтобы провести медецинскую экспертизу. Буквально на прошлой неделе нам дали станную бумажку по которой трудно даже понять что это за тип (справка, заключени или выводы экспертизы) . На ней нет не заголовка а лишь стоит начальныя фраза "Перед врачем судебно-медецинским экспертом постевлен вопрос: Какова тяжесть вреда здоровью по наиболее тяжелому повреждению?" Дальше идут высказывания разных как бы специалистов (не понятно какого заведения), которые в свою очеред утверждают что перелома никакого не было, ушыба головного мозга нет и в общем т все прекрасно и степень у нее тяжести легкая. На устный вопрос какая степень тяжести у сторого участника ДТС, который сразу после ДТП подошел и члено раздельно с ней общаться пытался, сказали что средняя. Типа перелом челюсти. На бумаге которую выдали ни печати ни шапки официаного документа нет. Лишь подпись Врача судебно-медицинской экспертизы. Нам говорят, что на основании этой бумажки дознователь либо отдает дела в суд либо нет. Отдает если степень тяжелая, а раз ни у кого нет тяжелой то он выносит решение в постановлении о ДТП о виновности. Второй участник утверждает что ехал тоже на зеленый свет и тоже со скоростью 60 км/ч, хотя машина наша в хлам (у него 2 т ленд крузер, а у нас 1 т Гетц). И сестра еще подозревает что он был под чем то, так как глаза у нео были шальные. Дознователь с посещения больницы утверждал вместе со своим пресенгом об ущербе машины, что есть какой то мифический свидетель с той стороны, который что т овидел (что он видел ни кто не знает). На сегодняшний день свидетель так и не явился. В общем вопрос: на основании какого документа дознователь имеет право решать: передавать дела в суд или нет? И что может быть со всем этим если пройдет еще 2 месяца и от начала ДТП случится пол года?