Судья поступил правильно, отправив дело самостоятельно, несмотря на возражение М.
А. и М. обвинялись в совершении убийства из хулиганских побуждений. По окончании предварительного следствия А. потребовал рассмотрения его дела судом присяжных. М. категорически возражал против этого и хотел, чтобы его дело было рассмотрено коллегией из трех профессиональных судей. Однако прокурор направил дело в районный суд, и оно было рассмотрено судьей единолично. Правильно поступил судья и прокурор. Спасибо.
Полагаю, неправильно. У адвокатов есть основание писать жалобы.Думаю, они решат эту несложную уголовно-процессуальную задачку.
Спросить
Петров, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. б ч 2 ст.158 УКРФ (максимальное наказание до 5 лет лишение свободы), до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей. В каком составе суда будет рассматриваться его дело?
1) Мировым судьей
2)судьей федерального суда единолично
3)коллегией из 3 судей
4)судом с участием присяжных заседателей.
Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае?
Изучив уголовное дело по обвинению Ветрова в убийстве из хулиганских побуждений (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело для рассмотрения в районный суд. Вопрос: Правильно ли поступил прокурор района?
Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае? А по каким статьям именно точно?
(Украина) В ходе судебного процесса по обвинению Х и других в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений, учитывая большую опасность преступления, в составе суда участвовали три профессиональных судьи и два присяжных заседателей.
Соответствует ли закону состав суда, который рассмотрел дело? В каком составе судей осуществляется рассмотрение дел? Охарактеризуйте правовые формы и правовой природе участия представителей народа в осуществлении правосудия.
При окончании предварительного следствия Никоноров, обвиняемый в совершении хулиганства, заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Однако ему в этом было отказано. Правильно ли поступил следователь? Изложите формы уголовного судопроизводства с точки зрения состава суда, рассматриваемого уголовное дело? Представляет ли закон право их выбора обвиняемому?
При окончании предварительного следствия обвиняемый в совершении хулиганства заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Однако ему в этом было отказано.
