Ответственность юриста за некачественное исполнение услуг и механизмы защиты клиента

Вопрос №9557311 из г. Екатеринбург
опубликован 29.01.2016, 00:35

Ответственность юриста за некачественное исполнение услуг, а именно, выработка заведомо проигрышной правовой позиции. Например, есть законы, которые однозначно регулируют мой спор, юрист, к которому я обратился, притягивает за уши какой то другой закон, например, Закон о защите прав потребителей, убеждает заключить с ним договор на юридические услуги, естественно, проигрывает суд и не рекомендует подавать апелляцию, неофициально заявляя мне, что эта выработанная им позиция была изначально бессмысленная. Т.е., либо за мой счет молодой юрист получил практику, либо работа юристом дает неограниченные возможности по мошенничеству. Существуют ли какие то правовые нормы, анализ деятельности или т.п., которые позволяют оценить действия юриста/бюро. Или репутация, это единственный механизм защиты клиента от не настоящих юристов?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Шишкин Виталий Михайлович

Юрист Краснодар, стаж 30 лет

4.7 33718 отзывов

Есть старый,хорошо проверенный закон - О защите прав потребителей.В частности, ст.10,12,29. Если Вам оказана некачественная услуга подаете претензию, если её игнорируют, то обращаетесь в суд. Практика достаточно богата, и с горе-юристов тоже взыскивают деньги за некачественные услуги.

29.01.2016, 00:38

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 2 минуты

8 800 505-91-11

Юрист из города Севастополь, стаж 15 лет

3.9 37941 отзыв

Для начала надо изучить Ваш договор. Если он на пару страниц, то его легко расторгнуть.

29.01.2016, 00:56

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Иван

Автор вопроса

0 отзывов

Вопрос в оценке качества услуг. Услуга - выработка правовой позиции. Т,е. юрист, выработав такую позицию, должен сообщить мне все детали, т.е. на основании таких то законов и т.д., и я, применив свои юридические навыки, должен согласиться или отказаться? Если так, то это абсурд. Правильный юрист должен был сказать: нет, тут закон однозначный и клиент не прав, а не: я вижу тут другой закон, надо идти в суд.

Ведь есть клиенты, которые не смотря на выводы юриста могут настоять на своем, и как тут быть? не заключать договор с таким клиентом?

В общем, кто должен оценивать услуги юриста? Второй такой же незадачливый юрист, и так до бесконечности?

29.01.2016, 01:03

Спросить юриста