Конституционный суд рассмотрит жалобу на запрет суда присяжных для женщин

Имеет ли право обвиняемый по статья 132 часть 4 п. б на рассмотрение дела судьёй федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей? Если да, то на какие нормы законодательства следует опираться при заявлении ходатайства обвиняемым на рассмотрение его дела в этом составе?.

В ходе ознакомления обвиняемого Иванова И.И. с материалами уголовного дела, последний, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела коллегией из 3 судей. Однако, следователь разъяснил Иванову И.И. о том, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, в совершении которого и обвиняется Иванов И.И. не подсудно суду субъекта РФ, а в районном суде не предусмотрено коллегиальное рассмотрение уголовных дел. На что, Иванов И.И. возразил, указав, что это нарушает его право на судебную защиту и принцип равенства всех перед законом и судом, и заявил другое ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Проанализируйте доводы Иванова И.И. (как ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, так и ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3 судей, а также о нарушении его прав), доводы следователя. Изменится ли Ваш ответ после 01.06.2018?

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Для разрешения данного ходатайства будет проведено предварительное слушание. Как можно потерпевшим отказаться от присяжных заседателей? Обвиняется этот человек по ч.2 ст.242 УК РФ и п.б ч.4 ст. 132 УК РФ.

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка Н. с жалобой на несоответствие положениям ст 47 Конституции РФ норм УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению гражданина Н. В жалобе она также просила дать толкование данной нормы Конституции РФ. Может ли Конституционный Суд рассмотреть её заявление?

Скажите, пожалуйста, сейчас в районном суде рассматривается дело об убийстве ч. 1 ст. 105 УК РФ с участием коллегии присяжных. Почему так? Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК 2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй,

Как добиться рассмотрение вопроса об определении местопроживания ребенка с участием суда присяжных заседателей. Органы опеки по решению суда уже до осмотра "с порога" моего жилья высказали решение, что решение будет в пользу мамы ребенка, при этом маму еще не видели и жильё мамы не осматривали. Есть все основания полагать что оценка местопроживания ребенка будет необъективной, соответственно и решение суда по этому вопросу.

Можно ли заявить суду отвод и ходатайствовать о рассмотрении данного дела судом присяжных заседателей.

Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав, судья объявил присутствующим в зале, что будет рассматривать дело единолично. Представитель истца, возражая против этого, просил рассмотреть дело с участием народных заседателей, а ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (УК) или тремя профессиональными судьями.

Дайте оценку действиям суда и участников процесса.

Каким образом определяется состав суда при рассмотрении гражданских дел?

Постановление судьи Верховного Суда РФ Уколова А.Т. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы № 5-061/86 от 19 февраля 2004 - при этом Уколов А.Т. ранее принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, тогда как согласно закону субъектом, рассматривающим надзорные жалобу и представление в порядке ч. 1–3 ст. 406 УПК РФ, может быть любой судья суда надзорной инстанции, ранее не участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела, в том числе входящий в состав этого суда (член президиума)

Конституционный суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Данное решение отражено в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 29 мая 2012 года №1029-О

Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции:

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.

?

Согласно ч.1-3 ст. 406 УПК РФ постановление Уколова А.Т. является недопустимым, при этом Конституционный суд РФ без какой либо мотивировки признал действия Уколова А.Т. законными.

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.