Хотелось бы поинтересоваться, правомерны ли действия инспекторов ГИБДД

Мой муж управлял транспортным средством двигаясь по главной дороге. С второстепенной дороги выскочил внедорожник, чтобы избежать столкновения муж свернул вправо, не справился с управлением и съехал в сугроб. Попытался остановить попутную машину и попросить его вытянуть, но никто не останавливался, прошло 3 часа. Он позвонил дяде, для того, чтобы он нашел транспорт, который бы смог вытащить из сугроба. Дядя пообещал, что скоро приедет. Есть свидетели, как дядя просил их помочь вытянуть автомобиль. Муж очень замерз. Бензина в автомобиле оставалось не много, автомобиль заводить, для того чтобы согреться возможности не было. Есть фотография с датой и временем нахождения автомобиля в кювете в присутствии инспекторов ГИБДД, подтверждающая факт отсутствия ключей автомобиля в замке зажигания. Не далеко от места ДТП располагался продуктовый магазин, в котором он купил спиртное и немного выпил, т.к. было очень холодно. Но с дядей он заранее договорился, что когда автомобиль вытянут из сугроба, он поедет в автомобиле как пассажир. Дядя может этот факт подтвердить. В ГАИ он не обращался, инспекторов ГИБДД не вызывал. После того как он выпил, подъехали инспекторы ГИБДД и предложили поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Инспекторы ГИБДД мужа не останавливали, а подъехали, т.е. он не управлял ТС, а просто сидел в машине. Пройти освидетельствование на месте не предлагали, техническое средство измерения степени алкогольного опьянения не показывали. Инспекторы ГИБДД вытащили автомобиль из сугроба и направились в отделение ГИБДД, пересадив мужа в автомобиль ГИБДД. Протоколы на месте происшествия не составлялись, а в отделении ГИБДД, есть очевидцы. Понятые на месте происшествия не присутствовали, их попросили подписать документы, когда они уже были оформлены, в случае необходимости они могут подтвердить. В отделении ГИБДД было составлено 4 протокола, постановление по делу об администр. Правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы: 1) протокол о задержании транспортного средства; 2) протокол об административном правонарушении (в котором указаны дата, время, место составления, должность, ФИО составляющего протокол, ФИО гражданина в отношении которого составляется протокол) с формулировкой «совершил нарушение п.п. 9.1. ПДД управлял ТС, нарушил расположение ТС на проезжей части, повлекшие съезд в кювет», объяснение лица «ознакомлен, согласен, подпись». Остальные поля протокола пустые; 3) протокол об административном правонарушении (в котором указаны дата, время, место составления, должность, ФИО составляющего протокол, ФИО гражданина, дата рождения, место проживания, место работы, сведения о транспортном средстве, номер водительского удостоверения, место нарушения с формулировкой « ч.3.2. ПДД невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ответственность за которое предусмотрена статья 12.26 часть 1.КОАП РФ, объяснения лица: «подрезал джип, чтобы уйти от столкновения заехал в сугроб, после чего сходил в магазин, взял водки и выпил» подпись, ФИО свидетелей отсутствуют, есть только одна подпись без фамилии); 4) протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором в графе совершены правонарушения написано «УНС», отсутствуют сведения о понятых, а присутствуют только их подписи; 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксированы следующие признаки опьянения «запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», далее основания для направления «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в строке пройти мед освидетельствование «нет, подпись». Строки понятые не заполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении присутствуют сведения: дата, место вынесения постановления, ФИО гражданина, статья 12.15 часть 1. КОАП РФ, принятое по делу решение «500 рублей, инспектор ОГИБДД ст. л-т милиции ФИО подпись». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано: « Исследование проведено в 09 час. 35 минут с применением технического средства измерения ALCOTESTER PRO-100 ……., показания прибора пустая строка, результат освидетельствования пустая строка », данные понятых, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Факт опьянения не отрицаю, проходить освидетельствование не буду, не вижу смысла». К данному акту не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, т.к. исследование не было проведено. Данный акт составляется в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а если исследования не было тогда правомерно ли действия инспекторов ГИБДД в данной ситуации? Материалы переданы в мировой суд. Судебное заседание 6 марта. Хотелось бы поинтересоваться, правомерны ли действия инспекторов ГИБДД, как построить защиту для получения минимального наказания? На какой исход мы можем рассчитывать?