Недобросовестное поведение банка - разбор дела о детском целевом вкладе с уменьшенной процентной ставкой

Заключайте договор услуг с любым юристом, статья 779 ГК РФ

Дмитрий Викторович, за ваши деньги юристы составят вам любые исковые заявления, даже иск о признании права собственности на спутник Земли Луну.

.

Но, как я раньше уже написал, существует более или менее устоявшаяся судебная практика по данному вопросу. И данная практика, к сожалению, для вас отрицательная.

.

К тому же при подаче искового заявления вы должны будете оплатить государственную пошлину, которая зависит от цены иска (ст. 333.19 Налогового кодекса).

.

Так, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет при цене иска:

- до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

- от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

- от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, - превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

.

Готовы ли вы рискнуть, так как если вы проиграете иск, то вы лишитесь государственной пошлины? Готовы ли вы получить примерно следующее решение суда:

...............................................................

Решение

.

Именем Российской Федерации 11 февраля 2008 года

.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

.

председательствующего Борисовой Л.А.,

.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова Ефима Александровича и Лескова Александра Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании задолженности по банковскому вкладу ,

.

установил:

.

Лесков Е.А. и Лесков А.А. обратились в суд с иском к АКБ Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании задолженности по банковскому вкладу , ссылаясь на то, что 2 июля 1993 года их мать Лескова Т.Н. заключила с ответчиком договор о целевых вкладах на их имя и внесла в два приема 110000 неденоминированных рублей под 120% годовых сроком на 10 лет, с выплатой накопленной таким образом суммы по достижению ими 16-летнего возраста. В дальнейшем процентная ставка банком неоднократно изменялась, и в конечном итоге была снижена до 16% годовых. Истцы полагали, что у ответчика не было оснований для изменения в одностороннем порядке без согласия из матери процентной ставки, предусмотренной договором.

.

В судебном заседании, действуя по доверенностям сыновей, Лескова Т.Н. их требования поддержала, пояснив, что в момент открытия вкладов условия размещения денежных сумм, были привлекательными, она полагала, что по достижению совершеннолетия сыновья смогут получить значительную сумму, однако этого не случилось. Банк, в нарушение условий договора не только снижал размер процентов по вкладам , но и неправильно исчислил сумму причитающихся процентов. В момент оформления вкладов сотрудник банка разъяснил ей, что будут начисляться «проценты на проценты» поквартально, однако это обязательство банком не выполнено. Узнав о существующей судебной практике, когда права вкладчиков защищались путем взыскания недополученных сумм, она предложила сыновьям обратиться в суд с такими же требованиями.

.

Представитель ответчика Дьяченко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на том, что банк правомерно снижал размер процентов, исчисление суммы процентов по вкладам также осуществлено правильно.

.

Выслушав доводы сторон, допросив по ходатайству представителя истцов свидетеля, суд приходит к следующему:

.

2 июля 1993 года Лескова Т.Н. внесла на имя каждого из своих сыновей в АКБ Сберегательный банк РФ денежные средства, открыв тем самым детские целевые вклады на их имя. В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон письменным договором не оформлялись, однако условия вложения денежных средств соответствовали Правилам совершения операций по целевым вкладам на детей учреждениями Сберегательного банка СССР, действовавших в тот период времени. В общей сложности Лескова Т.Н. внесла на имя каждого из истцов по 110 000 рублей в прежней денежной номинации. Вклады приняты банком от Лесковой Т.Н. на срок не менее 10 лет с условием выплаты вклада при достижении ее сыновьями 16-летнего возраста, с начислением по данному вкладу дохода, из расчета 120% годовых.

.

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад , внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

.

Согласно ст. 29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Указанная норма Закона действовала на момент заключения договора.

.

По условиям договора предусматривалось, что банк имеет право на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу (пункты 1.3, 2.2 договора).

.

Право банка самостоятельно изменять процентные ставки по целевым вкладам на детей было закреплено и в Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 г. N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения".

.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч.2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обуславливающих такую возможность.

.

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам .

.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не подлежат применению.

.

После признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" АКБ Сберегательный банк Российской Федерации не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе .

.

В судебном заседании установлено, что открытие счета на имя каждого из братьев Лесковых по договору о целевом вкладе на детей , произведено 2 июля 1993 года. По данному виду вклада правлением банка были утверждены следующие процентные ставки (годовых): с 1 апреля 1993 года - 120%, с 1 октября 1993 года - 190%, с 1 января 1994 года - 190%, с 1 июля 1994 года - 170%, с 1 октября 1994 года - 120%, с 1 февраля 1995 года - 160%, с 1 июня 1995 года - 150%, с 1 июля 1995 года - 100%, с 1 марта 1996 года - 85%, с 1 ноября 1996 года - 60%, с 1 марта 1997 года - 28%, с 25 августа 1997 года- 16%

.

Таким образом, после 23 февраля 1999 года процентная ставка по договору о детском целевом вкладе заключенным с Лесковой Т.Н. в одностороннем порядке не изменялась.

.

Ответчик исполнил обязательства по возврату вклада и выплате процентов на него в размере, предусмотренном договором, с учетом законодательства, действовавшего на момент исполнения обязательства.

.

Не допущено ответчиком нарушений и при исчислении процентов по вкладам .

Согласно п.1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям.

.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада , проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада , а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада , на которую начисляются проценты.

.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (пункт 2 статьи 839 ГК РФ).

.

Таким образом, законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада , а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу ), при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада , по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

.

Согласно условиям по договорам детский целевых вкладов вкладчик по достижении шестнадцати и более лет, при условии хранения вклада не менее десяти лет, имеет право получить вклад с причисленными процентами. Иного порядка начисления процентов договоры о целевом вкладе на детей не предусматривали, поэтому правила о капитализации процентов не подлежали применению к отношениям сторон.

.

П. 2 статьи 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам , которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика. По договорам целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь при наступлении предусмотренных вкладом условий - по достижении вкладчиком шестнадцатилетнего возраста и десятилетнего срока хранения вклада .

.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО9, работавшая в момент оформления вкладов в Сберегательном банке, подтвердила в судебном заседании, что разъясняла Лесковой условия хранения денег в банке по открытым детским целевым вкладам , в том числе и невозможность получения денег до исполнения детьми 16 лет и наступления 10 летнего срока хранения.

.

Лескова не отрицала, что эти условия ей были хорошо известны.

.

Исковые требования следует признать необоснованными, в удовлетворении иска Лесковым следует отказать.

.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

.

решил:

.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании задолженности по банковскому вкладу Лескову Ефиму Александровичу и Лескову Александру Александровичу отказать.

.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

.

Председательствующий Л.А.Борисова