Так, что это не только моя точка зрения.

Алтайский краевой суд приговорил, что потерпевшая «не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т.А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему.» https://rospravosudie.com/court-altajskij-kraevoj-sud-altajskij-kraj-s/act-472502848 Но на вашем сайте мне объяснили, что с точки зрения законодательства РФ, после того, как девушка недвусмысленно сказала «нет», подкрепив это пощёчиной, трогание её ягодиц и притягивание к себе, «можно расценить как насильственные действия сексуального характера» https://www.9111.ru/questions/q9714425-tak-vot-chem-yavlyaetsya-s-tochki-zreniya-zakonodatelstva-rf-posle-togo.html, с чем я согласен = 100%. Так, что это не только моя точка зрения.