Вопросы участия представителя по доверенности в судебном рассмотрении искового дела при отсутствии ответчика

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

Ситуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП.

Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.

Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности.

Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом?

Спасибо.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

При ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружил, что в деле имеется не заверенная копия доверенности представителя юрлица. В судебном заседании судья не проверяла полномочия представителя и не выносила определение о допуске представителя юрлица в качестве представителя ответчика. Дело по территориальной подсудности на основании ходатайства ответчика, содержащее липовый адрес юрлица передано в другой районный суд. В новом районном суде назначено предварительное заседание. Как грамотно будет поступить-заявить ходатайство о проверке полномочий представителя юрлица в предварительном заседании суда или всё же подождать и заявить такое ходатайство в основном судебном заседании? И второй вопрос-никто не отменял норму части 3 ст.53 ГПК РФ о том, что довереннность на право представления интересов юрлица должна быть подписана руководителем юрлица и скреплена печатью организации. Я прав или прав судья, который вне судебного заседания снял копию доверенности и не заверив приложил её в материалы дела, даже не вынеся определение суда о допуске представителя?

Может ли судья отказать в оставлении заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела, а истец не известил суд о неявке и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 222 УПК). Дело в том, что ходатайство было заявлено устно секретарю суда в коридоре, т.к. судья была занята рассмотрением другого дела.

Нас залила верхняя квартира, мы подали иск в суд о возмещении ущерба в суд г. Москвы. Истец прописан в этой квартире (Москва), ответчик является собственником квартиры выше. 09.07.22 было назначено первое заседание. Я пришла на заседание (представитель истца), предоставила судье доверенность на представителя истца. Судья сняла копию доверенности и положила в дело. Потом мне сказала, что дело будет передано по подсудности, так как ответчик прописан в г. Иваново об этом заявил на заседании представитель ответчика. Сегодня на сайте судов прикрепили постановление. В котором судья пишет постановление так:

Судья... районного суда г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В процессе рассмотрения дела, установлено, что ответчик фио, паспортные данные, согласно паспортные данные в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с правилами подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких – либо ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фио..., паспортные данные, согласно паспортные данные, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать в соответствии с правилами подсудности в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать №2-4515/2022 по иску... ... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес (адрес) в соответствии с правилами подсудности.

Вопрос? Как судья пишет что представитель истца и ответчик в суд не явились? Представитель истца и представитель ответчика мы были у нее в зале и лично с ней разговаривали! Так же в постановлении почему-то указано два суда. Передать в Краснодарский суд и ниже в Ленинский Иваново? Причем здесь Краснодарский. В постановлении не указаны ФИО истца и ответчика. Насколько правомерные действия судьи и насколько правильно написано постановление?

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске, апелляционная инстанция вынесла новое определение и не обоснованно удовлетворила иск в части, верховный суд отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение, признав представленные истцом основания иска не допустимыми, апелляционная инстанция практически в том же составе и абсолютно по тем же основаниям, признанными верховным судом не допустимыми удовлетворяет иск в части, но теперь судья верховного суда Гетман Е.С. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Как это вообще понимать и что делать если судья ВС не считается с судебным актом ВС.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.