Как вернуть страховку после угона машины из охраняемого гаража?

Я писал:

"купил б\у машину ВАЗ-2110 месяц назад в салоне, застраховал по КАСКО в компании Уралсиб. Машина поступила в салон по схеме Trade-in. В машине уже были установлены колонки, магнитола, сигнализация и другие опции. При страховании был оформлен лист осмотра, где галочками было помечено наличие вышеперечисленного оборудования в графе "Штатная комплектация ТС", в графе "Дополнительное оборудование" ничего не было написано. Произошел страховой случай - украли из машины магнитолу, акустику, испортили сигнализацию. Страховая компания утверждает, все вышеперечисленное оборудование не подходит под страховку, что оно должно быть застраховано дополнительно как "Дополнительное оборудование". Права ли страховая компания? Ведь я покупал машину, укомлектованную всеми дополнительными опциями, заплатил в том числе и за них, а сумма страховки считалась от общей стоимости оборудования.

В графе "Штатная комплектация ТС" в листе осмотраесть примечание "нижеперечисленное оборудование страхуется при условии, что оно установлено заводом-изготовителем". Но установлено оно заводом или нет - мне не известно." мне ответил Лекс Финанс Групп:

"При приеме автомобиля на страхование, его оценили вместе с оборудованием, которое уже стояло на нем, т.е. в страховую сумму, а значит и премию вошли и магнитола, и сигнализация, и колонки и все остальное. Страховая компания не права, случай явно страховой." позвонил в страховую - страховку за украденные колонки, магнитолу выплачивать отказываются, объясняя тем что это не заводская комплектация,

сказали что скорректируют сумму страховки, имеют ли они на это право после продажи? Мне бы хотелось чтобы колонки и проч оборудование было включено в страховку,-как и было оформлено первоначально,

какими статьями я могу доказать свою правоту?

С начала 2014 года приобретали 2 машины. Каждый раз при оформлении ОСАГО дополнительно страховая компания оформляла страхование жизни, т.е. у меня уже 2 страховки жизни. На мой вопрос зачем мне нужна была 2-ая страховка жизни при оформлении второй машины, страховая компания ответила, что якобы сумма выплаты больше. На мой отказ второй раз страховать жизнь, т.к. есть уже такая страховка после оформления первой машины, они сказали что при страховании каждой машины обязательно страхование жизни, и что они если я откажусь, не будут меня страховать. Могу ли я получить полис ОСАГО в 3 раз на новую машину без страхования жизни в очередной раз, имея действующую страховку жизни. Существуют ли нормативные акты, в подтверждении этого?

Спасибо.

17 декабря погиб папа. Погиб не в своей машине, сбило поездом. Был трезв. Перед смертью страховал машину и отдельно застраховал жизнь, не по авто страхованию. Для получения страховки необходимо вступить в наследство, так объяснил один нотариус. Когда подали документы на вступление в наследство, начали требовать документы на его машину, вступление его машины в наследство и заключение независимых экспертов по машине. Никто не понимает, причем его машина, зачем нужны документы и эксперты на его машину, ведь страховка была не авто, а просто на страхование жизни. Есть документы и решение суда как он погиб. Правомерны ли действия нотариуса и как правильно получить деньги по страховке? Заранее спасибо.

Помогите пожалуйста.

В 2003 году наш друг купил машину и застраховал ее в компании МАКС на ущерб и угон. Зимой он попал в аварию и машина перевернулась, страховая компания выплатила ему деньги на ремонт а/м. Он ее отремонтировал внешне и продал нам в августе 2004 г.. В машине не работала электрика, мы сделали электрику и застраховали. В апреле 2005 г. у мужа около работы угнали машину. Мы подали заявление в страховую компанию об угоне. Страховая компания стала проводить свое расследование и сказала, что они не верят тому, что эта машина могла ездить исходя из фотографий, которые ей предоставила компания МАКС. У нас от этой машины остались документы о том, что мы на ней меняли масло и штраф о том, что муж проехал на ней на красный свет. Мы предоставили эти документы страховой компании, но страховая компания сказала, что этих документов недостаточно и отказала в выплате денег. Также у страховой компании находится акт осмотра машины, когда их агент ее страховал.

Подскажите пожалуйста, что можно сделать и достаточно ли тех документов, которые мы предоставили, чтобы подать в суд на эту страховую компанию?

Купил б\у машину ВАЗ-2110 месяц назад в салоне, застраховал по КАСКО в компании Уралсиб. Машина поступила в салон по схеме Trade-in. В машине уже были установлены колонки, магнитола, сигнализация и другие опции. При страховании был оформлен лист осмотра, где галочками было помечено наличие вышеперечисленного оборудования в графе "Штатная комплектация ТС", в графе "Дополнительное оборудование" ничего не было написано. Произошел страховой случай - украли из машины магнитолу, акустику, испортили сигнализацию. Страховая компания утверждает, все вышеперечисленное оборудование не подходит под страховку, что оно должно быть застраховано дополнительно как "Дополнительное оборудование". Права ли страховая компания? Ведь я покупал машину, укомлектованную всеми дополнительными опциями, заплатил в том числе и за них, а сумма страховки считалась от общей стоимости оборудования.

В графе "Штатная комплектация ТС" в листе осмотраесть примечание "нижеперечисленное оборудование страхуется при условии, что оно установлено заводом-изготовителем". Но установлено оно заводом или нет - мне не известно.

Мой автомобиль застрахован в страховой компании МАКС (КАСКО, договор страхования на 3 года, сумма расписана по годам).

04.04.2013 автомобиль был угнан (через полтора года после заключения договора со страховой компанией). Все документы (указанные в правилах страхования) были предоставлены в страховую компанию.

Страховая компания рассчитала стоимость страховых выплат с учетом износа (по внутренним правилам страхования износ исчисляется за первый год 15% плюс за следующие 6 месяце еще 7,5% итого 22,5%). Законно ли выплачивать страховую сумму с учетом износа (согласно постановлению верховного суда износ не должен учитываться)?

Также страховая компания отказывается вернуть страховую премию за оставшиеся полтора года страхования (т.е. получается что за оставшиеся полтора года я заплатил страховщику зря).

Заранее спасибо!

Угнали новую машину, купленную в автосалоне. Сигнализацию на нее ставили в другом месте, позже только проверили, что у них нет лицензии на установку сигнализации. Документов от них об установке тоже нет. При страховании по полной КАСКО никто машину не осматривал, вопросов вообще никаких не задавали - сразу оформили. ОПять же позже выяснилось, что девушка-страховщица (на самом деле работница автосалона, где покупали машину, просто страховку оформляли там же) допустила кучу ляпов при оформлении полиса (самое главное, что она не поставила подпись, что машину осматривала), а мы этого не заметили. Теперь страховая на основании того, что мы заявили, что на машине стояла сигнализация (сигнализация указана в полисе, но нет этой самой подписи страховщика об осмотре машины), а документов на эту сигнализацию нет (компания, ставившая сигнализацию в письменном виде ответила страховой, что ничего нам не устанавливала), утверждает, что мы сообщили заведомо ложные сведения о наличии сигнализации, и на этом основании отказыает в выплате. Я ездила консультироваться к юристу, и мне сказали, что помимо прочих, наша главная проблема - это как раз отсутствие подписи страховщицы. Я понимаю, что документы при подписывании нам нужно было внимательнее читать, но в итоге сейчас получается, что мы должны отвечать за ошибки этой страховщицы? Есть ли у нас шансы добиться выплаты от страховой и как?

У нас была машина, застрахована от угона, условия такие что машина с 24.00 до 6.00 стоит в "охраняемом гаражном боксе" (эта запись была в договор внесена страховым агентом со слов мужа:-Машина ночью стоит в гараже). Машину угнали из гаража, мы ее ставили в 19.30 завление в милицию написали в 10.30 следующего дня. Страховая компания признала случай страховым, подписала дополнительное соглашение к договору, где сказано что они нам выплачивают такую-то сумму денег, а в случае обнаружения машины она становится собственностью страховой компании и т.д. После чего прошло около двух месяцев и они нам отдали официальный отказ, ссылаясь на то что они взяли уставные документы гаражного кооператива, где находилась машина, и в уставе написано, что ГСК не несет ответственность за имущество, находящееся в гараже, и соответственно гараж не являлся охраняемым. Хотелось бы узнать как в таких случаях действовать дальше. И каковы шансы на выиигрывания этого дела в суде?

Недавно приобрел автомобиль в кредит (шевроле лачетти 2007 г.в.). В договоре страхования (КАСКО) есть один неприятный пункт: хранение в ночное время (с 00 до 06 часов) должно осуществляться в гараже или на охраняемой территории. Возникает вопрос: если машину угнали от дома в 7:00 утра, будет ли это страховой случай? Страховщики наверное захотят подтверждения факта хранения машины в ночные часы согласно договору? Гаража в собственности у меня нет, на стоянку я машину не ставлю. Так как я работаю администратором торгового комплекса, ставлю её на ночь на территории охраняемой служебной стоянки комплекса. Но как подтвердить факт такого хранения: достаточно ли будет бумаги от начальника охраны комплекса о том, что такая-то машина действительно с 00 до 06 утра находилась на охраняемой стоянке? В общем куча вопросов и нет ответов... Заранее спасибо и прошу прощения за путанный рассказ.