После залития квартиры соседа, оценщиком была проведена досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта и имущества. Сосед подал в суд и представил Отчёт данной оценки в котором: а)Оказались повреждения имущества которые в акте о залитии не фигурируют (сам акт тоже есть в Отчёте). Оценщик пишет: описание дефектов (которых нет в акте) указано со СЛОВ заказчика. Б)Оценка стекла кухонного "фартука" фактически не проводилась (нет сравнения с другими предложениями, хотя в Отчёте использовался сравнительный метод оценки, например: иное имущество сравнивалось по цене с разными предложениями, выводилась средняя рыночная стоимость), оценщик просто вложил в Отчёт коммерческое предложение от фирмы (без подписей, печати и даты на этом предложении - реально, просто листок с информацией) представленное заказчиком и согласился со стоимостью указанной в данном предложении, указав: документы от заказчика. В):Данные Отчёта:"Оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность сведений из финансовых и иных документов предоставленных по требованию владельцем. Ответственность за информацию относящуюся к исследованному объекту несёт владелец объекта. Оценщик исходит из того, что предоставленная Заказчиком информация являлась точной и правдивой и не проводит её проверки. Иных актов, подтверждающих наличие этих повреждений истец не представил. Суд иск удовлетворил! Хочу подать иск о защите прав потребителей на экспертную контору, в результате чьих незаконных действий (внесение заведомо ложных сведений-служебный подлог: ст.292 УК РФ) мне нанесён ущерб (надо оплатить сумму иска соседу). Правильно я рассуждаю или нет?
Ответить
Вы можете обжаловать решение суда, если не прошли сроки для обжалования. Отчет об оценке является одним из доказательств и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вы могли представить возражения/рецензию на указанный отчет в ходе рассмотрения дела, представить свой отчет, либо требовать назначения судебной экспертизы в целях определения суммы ущерба, указав на недостатки представленного истцом отчета. Состава ст. 292 УК РФ здесь вообще не вижу, сотрудник экспертной организации это не должностное лицо, и подготовленный им отчет об оценке это не официальный документ в понимании комментариев к ст. 292 УК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24.
Сроки не прошли-подаю апелляционную жалобу.Возражеия в суд я представлял,кроме того подавал ходатайство о признании Отчёта недостоверным и недопустимым доказательством.Судебную экспертизу я просил,удовлетворили,но оплачивать её я отказался(дорого),к тому же если Отчёт истца исключить как недопустимое доказательсво,то оценка ущерба это проблема истца ,а не моя.Отчёт - это письменное доказательство (ст.55 ГПК РФ),которое было использовано незаконно(заведомо ложно,то есть подложно:акт в деле есть ,повреждений в нём нет,а оценщик его не замечает и вносит в Отчёт лишние повреждения,проиворечит имеющимся данным акта)в результате чего мне нанесён ущерб. Как это называется? Независимая оценка? Субъективное мнение? Сговор с заказчиком?
Вы в своем первом вопросе упоминали ст. про 292 УК РФ - служебный подлог, в вашей ситуации нет этого состава. Настаивайте далее на недостоверности и недопустимости отчета как доказательства в суде апелляционной инстанции, указав на ошибки и противоречия, если суд первой инстанции, по вашему мнению, не разобрался в этом вопросе. И можно обратиться в СРО, в котором состоит оценщик, как вам посоветовали.
Меня интересует только суд и иск к оценщикам.
ВС РФ указывает что заключение эксперта, выполненное с нарушением требованием закона об оценочной деятельности, не может быть признано достоверным доказательством.Определение № 305-ЭС18-3860
Три принципа, которыми должен руководствоваться оценщик (в соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3):
1)В отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
2)Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
3)Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Таким образом,очевидно что:
1) Информация приведенная в Отчёте существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки,не подтверждается данными указанными в Актах о залитии .
2) Содержание Отчёта об оценке вводит в заблуждение ответчика и допускает неоднозначное толкования полученных результатов.
Можно ли увеличить площадь отмежёванного земельного участка до фактических размеров (2291) включая прирезку если по постановлению предоставлялось (1800).
Ответить
Теоретически возможно через процедуру перераспределения, если у вас разрешенное использование для ИЖС. И если данная территория не обеспечена документацией по планировке территории. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ИЖС, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Нужно смотреть документы, мало данных.