Здравствуйте! На торгах авто продали 4 мес назад но фин упр не перевел деньги супруге. Идут отписки ожидайте. Определение было 23 июля, а авто забрали 21 марта
Ответить
Здравствуйте! Пишите претензию, ждите ответа, если не поступит в разумный срок или будет отписка, то подавайте в суд за нарушение ваших законных прав.
Жалобы:
В Арбитражный суд. Главный контролирующий орган, который назначает финансового управляющего и следит за его действиями на протяжении всего процесса банкротства. Суд вправе принять решение о смене финансового управляющего, если будет установлено, что тот нарушает свои обязанности или действует некомпетентно;
В антимонопольная служба (ФАС). ФАС рассматривает жалобы на нарушения, связанные с организацией и проведением торгов в процессе банкротства;
В саморегулируемую организацию (СРО). Все управляющие являются членами СРО, которые обязаны следить за соблюдением норм профессиональной этики и стандартов работы. Если должник или кредитор считает, что финансовый управляющий нарушает свои обязанности, они могут подать жалобу в СРО, членом которой является управляющий;
В Прокуратуру. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законодательства и может рассматривать жалобы, касающиеся нарушений со стороны арбитражных управляющих. Обращение в прокуратуру имеет смысл, если действия управляющего содержат признаки уголовного или административного правонарушения.
Субсидиарная ответственность как избежать
Ответить
Здравствуйте! Приводить доводы в суде, что это случилось не по вашей вине, а в следствии стечении обстоятельств. Например, заказчик не заплатил, не было дохода по тем причинам и т.д. Немалую роль играет, сколько вы имеете долю в уставном капитале, например 7%, то это небольшая и вы не могли влиять в полной мере на хозяйственную деятельность компании и т.д. Надо знать все обстоятельства, чтобы дать развернутый ответ.
Дополню:
В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также:
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 53 по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положения законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективное банкротство).
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленму ВС РФ № 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Положениями пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, что учредителям (участникам) документы общества должны предоставляться. Имущество, права на которое подтверждается запрашиваемыми документами, является собственностью общества.
Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество является самостоятельным субъектом права, обладающим правоспособностью и дееспособностью. Заявляя требование конкурсный управляющий обязан указать, какое именно имущество или документация, принадлежащие обществу, находятся у данного лица
Таким образом, поскольку участник общества по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника в силу своего статуса, конкурсному управляющему надлежит доказать факт нахождения запрашиваемых документов и имущества.