Однозначно сказать сложно без деталей, но обычно направление на консультацию/лечение выдаёт врач исходя из медицинской необходимости, а не по количеству учреждений сразу. Отказ выдать два направления одновременно сам по себе не обязательно является нарушением — часто сначала оформляют одно направление, а следующее выдают по результатам первого визита или при наличии медицинских показаний. Если вам действительно нужно параллельное обследование в двух местах (например, для второго мнения или из-за разных профилей помощи), стоит: 1) попросить письменный отказ с указанием причины; 2) обратиться к заведующему отделением или главному врачу поликлиники; 3) при необходимости — в свою страховую компанию (по ОМС) с жалобой на отказ в маршрутизации; 4) можно подать обращение в территориальный орган Росздравнадзора. Если оплата по ОМС, у вас есть право на выбор медицинской организации, и страховая может помочь оформить направление, если отказ не обоснован медицинскими показаниями.

Добрый день. По вашей ситуации важны следующие моменты.

Действия налогового органа и пристава. Внесудебное банкротство через МФЦ вводит мораторий на взыскание по долгам, указанным в заявлении (ст. 223.2, 223.4 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). После включения гражданина в реестр ФНС и служба судебных приставов обязаны приостановить исполнительные действия и взыскание, включая списание со счетов, по долгам, вошедшим в процедуру. Если пристав приостановил ИП, а затем возобновил взыскание по тем же долгам без завершения или прекращения процедуры банкротства (например, при исключении вас из реестра или завершении процедуры с освобождением от долгов), возобновление, скорее всего, неправомерно. Также неправомерным может быть выставление инкассового поручения налоговым органом на счет, если сумма относится к обязательствам, включенным в заявление о банкротстве.

Пени по долгам, указанным в процедуре. По общему правилу, если основной долг (налог) был указан в заявлении на внесудебное банкротство, то и пени, начисленные на этот долг (в том числе до даты подачи заявления), должны включаться в состав обязательств, подлежащих списанию по завершении процедуры (п. 1 ст. 223.6 закона о банкротстве) — списываются требования, возникшие до принятия заявления МФЦ, а не только те суммы, что были буквально прописаны в заявлении по составу. Ключевое значение имеет дата возникновения обязательства (в том числе пеней), а не то, упомянута ли отдельно сумма пени в самом заявлении — заявитель обычно указывает основной долг (кредитора/налоговый орган), а не расчёт пеней на дату подачи.

Что можно сделать:

Направить в ФНС и приставу заявление (с копией решения/выписки о включении в реестр внесудебных банкротств с сайта Федресурса) с требованием прекратить взыскание и отозвать инкассовые поручения как незаконные, ссылаясь на ст. 223.2–223.6 127-ФЗ.

Параллельно подать жалобу на действия судебного пристава в порядке подчинённости (старшему судебному приставу) либо в суд (гл. 22 КАС РФ, 10-дневный срок обжалования) — особенно если взыскание возобновлено без отмены процедуры банкротства.

Приложить копию выписки из ЕФРСБ (Федресурс) о статусе процедуры на дату возобновления взыскания — это ключевое доказательство.

Если ФНС спишет деньги повторно уже после завершения процедуры и освобождения от долгов — требовать возврата как неосновательно удержанных сумм.

Обратите внимание: это общая информация, не юридическая консультация по вашему конкретному делу — итоговая квалификация зависит от точных дат подачи, включения/исключения из реестра и текста постановлений пристава.

Для оценки возможности подготовки жалоб и заявлений, и в целом для разъяснения незатронутых мною интересующих вас моментов - имеет смысл обратиться ко мне в личные сообщения за дальнейшей консультацией.

Да, районная прокуратура имеет полное право проверять чиновников городской администрации, включая КУИиЗ и КПУиД, — это стандартная практика. Территориальные прокуратуры (например, ЖД района) рассматривают обращения именно по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо по месту происшествия/нарушения. То, что заявление из прокуратуры Республики Бурятия перенаправили в районную прокуратуру, — это обычный порядок распределения обращений по компетенции (ст. 8 Закона о прокуратуре, Инструкция о работе с обращениями), а не отказ от рассмотрения и тем более не начало какого-либо преследования против вас.

Коротко поясню логику:

Республиканская прокуратура обычно перенаправляет обращение вниз, если вопрос не требует вмешательства регионального уровня и относится к компетенции районного/городского прокурора (типичная ситуация для споров с конкретными комитетами местной администрации).

Районная прокуратура обязана провести проверку по существу: запросить материалы у КУИиЗ/КПУиД, оценить законность начисления "неосновательного обогащения", соответствие процедуры оформления земли под гаражом требованиям Земельного кодекса и разъяснений о гаражной амнистии.

Если ответ районной прокуратуры вас не устроит (формальная отписка, отказ от проверки, немотивированный ответ) — вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору (прокурору Бурятии) или в суд в порядке КАС РФ (гл. 22), указав, что нижестоящая прокуратура не выполнила поручение вышестоящей проверить конкретные факты.

Опасений по поводу того, что вас "хотят посадить" за отстаивание своих прав в законном порядке (жалобы, обращения, судебные иски) — беспочвенны: подача жалоб и заявлений в органы власти — это ваше конституционное право (ст. 33 Конституции РФ), и это не образует состава правонарушения.

Если хотите, могу помочь составить обращение к прокурору Бурятии с требованием проконтролировать полноту проверки по вашему заявлению, либо жалобу в суд на бездействие, если районная прокуратура затянет сроки (30 дней по общему правилу) или даст формальный ответ. В целом предлагаю вам получить у меня консультацию, если у вас остались вопросы насчёт незатронутых мною интересующих вас моментов.

Отказ выглядит спорным и, вероятнее всего, необоснованным при таком долге.

По ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав вправе (а не обязан) вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, если сумма задолженности по алиментам превышает 10 000 руб. При долге 700 000 руб. формальное основание есть с большим запасом.

Однако это право пристава, а не автоматическая обязанность — он оценивает обстоятельства (частичное погашение, уважительные причины и т.д.). Само по себе то, что должник с ноября 2025 года платит алименты частично, не является безусловным законным основанием для отказа, если сумма долга остаётся значительной (700 000 руб.) и погашается крайне медленно, а тем более если ранее должник уже привлекался к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ по этому же производству — это говорит о злостном характере уклонения.

Что можно сделать взыскателю:

Обжаловать постановление об отказе вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, руководителю отдела ФССП) в порядке подчинённости — срок 10 дней с момента получения постановления (ст. 122, 123 ФЗ №229-ФЗ).

Параллельно или вместо этого — обжаловать постановление в суд (ст. 441 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ), также в течение 10 дней с момента, когда взыскателю стало известно о вынесении постановления. В жалобе стоит указать: долг 700 000 руб. существенно превышает порог в 10 000 руб.; должник ранее уже привлекался к КоАП и УК РФ по этому же производству, что подтверждает злостность неисполнения; частичная оплата с ноября 2025 года не свидетельствует о полном/добросовестном погашении долга и не устраняет оснований для ограничения выезда.

Приложить к жалобе копии постановлений по делам об АП и УК РФ, справку о размере задолженности, справку о том, что оплаты носят несистемный/несоразмерный характер.

Это если говорить в общих чертах. Для оценки шансов по исходу данного дела вы можете обратиться ко мне на условиях личных консультации в чат.

После того как суд удовлетворил заявление о повороте исполнения (возврате списанных средств), на руки вам должны выдать исполнительный документ — исполнительный лист или тот же судебный приказ с отметкой о повороте (уточните в канцелярии суда, какой документ выдают в вашем случае).

Далее порядок такой:

Если деньги были списаны через службу судебных приставов (ФССП) — обращаться нужно в то подразделение приставов, которое вело исполнительное производство. Пристав на основании определения о повороте либо вернёт ещё не перечисленные взыскателю деньги, либо, если деньги уже переданы взыскателю, определение о повороте будет исполняться уже в отношении взыскателя (тогда деньги с него взыскивают в вашу пользу).

Если банк списал деньги самостоятельно (например, по требованию, минуя приставов) и деньги ещё "в банке" — тогда действительно нужно обращаться в этот банк с определением суда о повороте исполнения и заявлением о возврате.

В любом случае стоит получить в суде заверенную копию определения о повороте исполнения и исполнительный лист (если он выдаётся) — без этих документов ни банк, ни пристав деньги не вернут.

Практический совет: сначала уточните в суде (в канцелярии, где рассматривалось дело), кому фактически передавались списанные средства — приставам или напрямую взыскателю/банку. Это определит, к кому именно идти: в ФССП или в банк. Если средства проходили через депозитный счет приставов, обращение — только к ним.

Если вас интересуют ответы на некие неупомянутые и непрояснённые в целом для вас моменты по вашему непростому случаю - можете обратиться за консультацией ко мне в лс.

Сочувствую — ситуация действительно тяжёлая, давайте разберёмся по существу.

Что можно предпринять:

Подайте письменную апелляцию/жалобу на имя ректора (или в апелляционную комиссию вуза) с изложением фактов: тема ВКР и руководитель назначены поздно, срок на подготовку задания фактически составил 3 недели, в регионе действовал режим ЧС техногенного характера (приложите официальное подтверждение — указ/постановление регионального органа о введении ЧС).

Запросите у деканата/учебного отдела копию Положения о ВКР вашего вуза и приказ о назначении руководителя с датой — это ключевые доказательства нарушения сроков со стороны вуза.

Сошлитесь на то, что вуз обязан обеспечить обучающемуся реальную возможность подготовиться к аттестации; формальное соблюдение "года с прошлой попытки" не отменяет факта, что содержательное задание вы получили лишь за 3 недели — это можно расценивать как ненадлежащую организацию учебного процесса со стороны вуза, а не как вашу вину.

Если апелляция в вузе не удовлетворит, можно обратиться в Рособрнадзор (жалоба на нарушение образовательного законодательства) и/или в прокуратуру, а также рассмотреть иск в суд об оспаривании решения аттестационной комиссии.

Сроки подачи жалобы. Общий срок на апелляцию по результатам итоговой аттестации обычно составляет не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов защиты — это стандартная норма из Порядка проведения ГИА (приказ Минобрнауки), но точный срок зафиксирован в локальном Положении о ГИА/ВКР вашего вуза, поэтому важно свериться именно с ним. Если этот срок уже пропущен, апелляцию по существу оценки подать не получится, но вы всё равно можете подать жалобу на нарушение процедуры (сроки назначения руководителя, необеспечение условий подготовки) — для таких жалоб общий срок обращения в организацию, как правило, не ограничен коротким сроком, но лучше действовать как можно быстрее, пока сохраняются документы и свидетели.

Рекомендую: как можно быстрее (в течение 1–3 дней) подать письменное обращение в деканат/ректорату с копией на апелляционную комиссию, приложив доказательства ЧС и дату назначения руководителя, и параллельно уточнить точный срок апелляции по вашему локальному Положению — его может дать учебный отдел или сайт вуза.

Если вас интересуют некие неупомянутые и непрояснённые в целом для вас моменты по вашему непростому случаю - можете обратиться за консультацией ко мне в лс

Прилагаю свой ответ

Прикреплён видеоответ

Право граждан на доступ к информации о благоустройстве не абсолютно, и отказ, который вам дали, частично лукавит.

Что важно понимать:

Закон 8-ФЗ (ч.1 ст.20) содержит закрытый перечень оснований для ограничения доступа — это гостайна, коммерческая/иная охраняемая законом тайна, персональные данные и т.п. "Специальные технические решения, регламенты, нормативные расчёты и профессиональная терминология" сами по себе НЕ являются основанием для отказа — это не тайна, а просто содержание проектной документации. Формулировка в ответе выглядит как попытка уклониться от раскрытия без реальной правовой базы.

Коротко: полного права "просто получить всю проектную документацию по первому требованию" закон не гарантирует, но и блокировать доступ по мотиву "там сложные термины" тоже незаконно. Наиболее эффективный путь — не пытаться получить весь проект целиком, а точечно запросить конкретные технические параметры (ширина, состав слоёв, материалы) со ссылкой на номер контракта/закупки, и параллельно инициировать проверку через Мосгосстройнадзор и/или прокуратуру.

Сочувствую вашей потере. Отвечу по существу вопроса.

Важно понять, на каком основании и в каком объёме её признают

Есть разница между:

признанием фактических брачных отношений для целей раздела конкретной выплаты (например, страховой суммы), и

признанием её иждивенцем, что даёт право на часть выплат наравне с другими членами семьи.

От формулировки в решении суда будет зависеть, что именно ей причитается — весь объём выплат, доля, или отдельные виды выплат (например, только страховая сумма, но не единовременное пособие от Минобороны).

Что произойдёт с уже полученными вами выплатами

Если сожительницу признают лицом, имеющим право на выплаты, это не обязательно означает, что вы обязаны возвращать уже полученное. Возможны варианты:

суд может обязать распределить выплаты между всеми имеющими право (то есть новые/оставшиеся суммы пойдут и ей),

либо, если выплаты уже произведены в полном объёме вам, а сожительница признана имеющей право позже — вопрос о довзыскании или разделе решается отдельно, часто через СФР, страховую компанию или воинскую часть, которая производила выплату, а не автоматически за счёт возврата вами денег.

Ключевое здесь — что решение о выплатах принимает не суд по установлению фактов, а орган, производящий выплату (воинская часть, страховщик, СФР), на основании закона и всех имеющих право лиц. Суд лишь устанавливает статус.