В данном случае Вам необходимо провести независимую экспертизу и если окажется, что это не производственный брак, а дефект, возникший в ходе ненадлежащей эксплуатации, то менять его вы не обязаны.

Александра, если на копии стоит печать, подпись работодателя с надписью "Копия верна" , то копия имеет такую же юридическую силу, как и оригинал.

Анастасия, если суд признает договор купли-продажи расторгнутым, то продавец обязан будет возместить все понесенные Вами убытки - стоимость машины, стоимость каско, проценты по кредиту.

имеет, необходимо обратиться к нотариусу с заявлением

В данном случае установить факт родства можно только в судебном порядке, обратившись в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений

В данном случае не обязательно, чтобы договор дарения был нотариально заверен, достаточно просто подписи сторон в договоре. Если Ваша мама не сможет самостоятельно приехать в росреестр для подачи документов на регистрацию, то она может выдать доверенность на юриста, который представит ее интересы и ей не нужно будет лично нигде присутствовать. Можете обратиться к нам, мы все оформим с гарантией

Юлия, обязательно необходимо нотариальное согласие , поскольку комната является совместно нажитым имуществом, без него сделку дарения в росреестре не зарегистрируют

Ирина, коллекторы имеют право подать иск, если была переуступка права требование, об этом банк всегда уведомляет своих заемщиков по почте.

Если страховая выплатила пострадавшему лицу страховое возмещение и сейчас обращается в суд к виновнику в порядке суброгации, то срок исковой давности 3 года

Роман, Вы можете отправлять все заявления, ходатайства по почте, одновремменно письменно заявите ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Наталья, поскольку наследственное дело уже открыто, то Вам нужно просто предоставить нотариусу свидетельство о рождении Вашего ребенка и написать заявление

Оксана, в данном случае судиться со страховой (ОСАГО) и требовать полной выплаты страхового возмещения можете только вы, поскольку на момент наступления страхового случая собственником транспортного средства были вы.

Владимир, если у Вас есть копия справки о ДТП и другие копии, заверенные страховой, что вы им отдали документы, то суд их примет, поскольку Суд всегда исстребует выплатное дело у страховщиком и там будут все документы.

В Вашем случае можно также нотариально заверить переписку.

Елена, если вы вызывали скорую и у Вас есть мед. справка, то можно обратиться с иском о компенсации морального вреда и вреда, причиненному здоровью.

Оксана, по стоимости оформления и пакет документов будет почти одинаковым, разница только в договоре, предосьавляемом в росреестре. можете оформить и договор купли-продажи, тогда нужно будет составлять акт, что деньги переданы, даже если это и не так, чтобы избежать в дальнейшем каких-либо споров.

Оксана, в данном случае взыскание может быть только по решению суда и только если вы ставили подпись в договоре поручительства. при этом, стоит заметить, что если у Вас квартира- это единственное жилье, то ее НЕ смогут у Вас "забрать" в любом случае. ознакомтесь с перечнем имущества , на кот. взыскание Не производится.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3

Елена, приобретая долю, вы не приобретаете в собственность какую-либо комнату, поэтому, если Вы не договоритесь с другими сособственниками о том, кто какой комнатой будет пользоваться, то будет необходимо определять порядок пользования в суде. Чтобы прописаться, достаточно прийти в ЖЭК со свитетельством о гос. регистрации права собственности и Вас пропишут

Вы с Вашей мамой имеете право на 1/2 доли квартиры каждая, если нет других наследников 1 очереди (родителей, других детей). Ребенок в данном случае не имеет право наследовать, поскольку не является наследником первой очереди- единственное, вы можете отказться от Вашей доли наследства в его пользу и тогда он будет признан наследником вместо Вас.

Нет, не можете- необходимо согласие всех прописанных лиц, либо отказ от приватизации. Приватизировать можно только всю квартиру целиком, комнату в отдельности- нельзя.

Михаил, снять с рег. учета можно при наличии двух оснований- брат не платит коммунальные платежи и выехал на постоянное место жительство в другое помещение. в данном случае также необходимо будет найти свидетелей, которые подтвердят вашу позицию. также возможно составить акт о непроживании в качестве доказательства.

Екатерина, в данном случая, я так понимаю, что у Вас есть договора дарения, не зарегистрированный в Росреестре. В данном случае Вам необходимо обращаться в суд с требованием о признании за Вами права собственности, ссылаясь на то, что воля дарителя полностью выражена в договоре дарения.

Алла, если два брата были зарегистрированы по месту жительства в этом доме, то, отказавшись от доли наследства, они и далее будут зарегистрированы в данном доме. Сняться с рег. учета по месту жительства они могут либо по собственному желанию , либо по решению суда.

В данном случае лучше всего сделать опись вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении. Один экземпляр описи со штампом почтового работника останется у Вас- это и будет доказательством, что вы отправляли именно претензию с конкретным содержанием. А вообще обязательная досудебная претензия в спорах, связанных с возмещением вреда, причиненным заливом квартиры законом не установлена и не имеет для суда какого-либо существенного значения. Можете подавать иск в суд и без претензии.

Добрый день! По поводу взыскания недоплаченного страхового возмещения суды праактически всегда взыскивают данную сумму со страховой, относительно штрафа- суды в настоящее время отказывают в удовлетворении данного требования, поскольку в начале, когда постановление только вышло суды удовлетворяли данное требования, а апелляционные инстанции, по жалобе, поданной страховой, отменяли решение в части взыскания штрафа.

Дмитрий, в Вашем случае, полагаю, префектура предъявляет иск об освобождении земельного участка от автомобильного укрытия, ссылаясь на то, что не оформлены земельно-правовые отношения, иными словами- земля занята незаконно. Чаще всего такие иски удовлетворяются.

Единственное, Вы со своей стороны можете попробовать заявить встречный иск о признании за Вами права собственности на данный гараж в силу приобретательской давности, при этом необходимо предъявить доказательства, что это не самовольная постройка и вы владеете гаражом более 15 лет.

Опять же, нужно смотреть документы.

Ознакомтесь с данным определением суда, возможно оно внесет некоторую ясность для Вас:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Дьяконова В.В., Дьяконова С.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено: Обязать Дьяконова С.В., Дьяконова В.В. в течение ХХХ дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХХХХ, от принадлежащих им автомобильных укрытий.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанных автомобильных укрытий самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дьяконова С.В., Дьяконова В.В. к Префектуре СВАО г.Москвы о признании права собственности на гаражи отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Дьяконову С.В., Дьяконову В.В. об освобождении земельных участков от возведенных ими автомобильных укрытий, установленных на земельном участке по адресу: ХХХ, и предоставить истцу право демонтировать автомобильные укрытия за счет средств ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, мотивируя свои требования тем, что акт префектуры о предоставлении земельных участков ответчикам не издавался, договор аренды земельных участков с ними не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельные участки заняты ответчиками без каких - то ни было правовых оснований. Направленные в адрес ответчиков уведомления о добровольном освобождении земельных участков были оставлены без удовлетворения.

Ответчиками Дьяконовым С.В. и Дьяконовым В.В. были заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на кирпичные гаражи, в обоснование которых они ссылались на то, что гаражи, которые они занимают, имеют фундамент, построены из кирпичей, то есть прочно связаны с землей, и являются объектом капитального строительства. Кроме того, Дьяконов В.В. произвел ремонт полуразрушенного здания, которое служило ранее для сбора мусора, на основании разрешения начальника Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги от ХХХ., после чего ответчик открыто его использует под гараж для хранения в нем автомобиля, в связи с чем , он полагает, что имеет право на приобретение данного имущества в силу приобретательской давности.

Ответчик Дьяконов С.В. владеет гаражом с марта ХХХХ года, этот гараж ему перешел от Епиратовой М.В. по устной договоренности , которая также получила в ХХХ году разрешение от начальника Московско-Ярославской дистанции на использование гаража.

Ответчики вносили плату за пользовании гаражом и землей до передачи городу Москве земли с расположенными на ней зданиями и неоднократно пытались добиться предоставления им земельных участков, на которых расположены гаражи, на основании договоров аренды, в связи с чем, ими направлялись письма в адрес Префектуры СВАО г. Москвы об оформлении земельных правоотношений, однако они остались без удовлетворения.

Представитель истца в суде поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Дьяконов С.В. в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителей Дьяконова В.В., который также представлял и свои интересы, и Сейтказина И.А. возражали против удовлетворения требований Префектуры СВАО г. Москвы, просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречных исковых заявлениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Дьяконов С.В., Дьяконов В.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку Дьяконова С.В., представителя Префектуры СВАО г. Москвы, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, выслушав объяснения Дьяконова В.В., действовавшего от себя и в интересах Дьяконова С.В., представителя Дьяконова В.В. по доверенности – Валеева Ю.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела , требованиями закона, ст. ст. 29, 34, 60, 76 ЗК РФ, ст.ст. 130, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 103, 206 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с данным Земельным кодексом РФ от 08 июля 2003 года Правительством г. Москвы было принято постановление за N 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».

Как было установлено судом первой инстанции, ответчики являются владельцами автомобильных укрытий, установленных на земельном участке, расположенном во дворе домов по адресу: ХХХ

Ответчик Дьяконов В.В. владеет гаражом с 1978 года на основании разрешения начальника Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги о производстве ремонта полуразрушенного здания, служившего ранее для сбора мусора, расположенного рядом с д.18/14 по Югорскому проезду в ХХХ, для хранения автомобиля в зимнее время.

Ответчик Дьяконов С.В. фактически владеет гаражом примерно с ХХХ года без оформления каких-либо документов на него.

Удовлетворяя заявленные Префектурой СВАО г. Москвы требования, суд правильно исходил из того, что в настоящее время земельные участки заняты ответчиками без законных на то оснований, поскольку в нарушение п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, акт префектуры о предоставлении земельных участков ответчикам не издавался, договор аренды земельного участка с ними не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков освободить земельный участок от принадлежащих им автомобильных укрытий , поскольку согласно ст. 76 ЗК РФ занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

Кроме того, суд установил, что спорные гаражи были возведены без оформления необходимых документов, и ответчики не имеют разрешительных документов на пользование земельным участком, на котором установлены занимаемые ими гаражи и суд правильно указал на то, что отсутствуют основания полагать, что гаражные боксы ответчиков являются недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010г. N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы», утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

При таких обстоятельствах, суд правильно в силу ст. 206 ГПК РФ, установил срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, а именно, в течение ХХХ календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон, а в случае неисполнения решения суда ответчиками в добровольном порядке, предоставляет истцу право провести данные работы самостоятельно. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков понесенных расходов по демонтажу автомобильных укрытий.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дъяконова В.В. и Дъяконова С.В. о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, суд обоснованно исходил из того, что г. Москва не отказывалась от своего права на данный земельный участок, тогда как земельно - правовые отношения в установленном законом порядке оформлены с ответчиками не были, в связи с чем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает неправомерно занимаемый земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что земельные участки заняты ответчиками без правовых оснований, является несостоятельным, поскольку он направлен на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно исходил из того, что спорные объекты являются металлическими тентами, и не принял во внимание, что они являются объектами капитального строительства, также не влекут отмену решения суда, поскольку независимо от наименования объекта ответчики обязаны освободить земельные участки от установленных на них автомобильных укрытий, поскольку они используются ими без законных на то оснований, и без оформления земельно - правовых отношений.

Довод жалобы о том, что судом представленные ответчиками доводы и доказательства не исследовались, и их оценка судом не была дана, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных истцами встречных исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконова В.В., Дьяконова С.В. без удовлетворения.