Возможен ли пересмотр административного дела (лишение прав) по вновь выявленным обстоятельствам (например - признание акта медосвидетельствования недействительным) ? Куда следует подавать жалобу?

Мой друг попал в крайне неприятную историю. Всыпал своему 13-летнему сыну ремнем (было за что). Продвинутый сынок снял побои и написал на папу заяву. Того в наручники - и на сутки в ИВС. Попытались заяву забрать обратно - но делу уже дан ход. Статья 117 п.п. д и е. К тому же, год назад папа вступился за сына и навалял обидчикам (несовершеннолетним). То дело (административное) еще тянется... Неуж-то и вправду могут посадить?

Мировой судья лишила меня водительских прав за «передачу управления лицу в НС» статья 12.8 часть 2 КоАП на основании якобы существующей в законодательстве обязанности изымать ранее выданную доверенность при подозрении на опьянение доверенного лица. В кассации федеральный судья заслушал свидетеля С. (водителя), который показал, что он до момента остановки патрулем уже два дня владел и управлял моей машиной по доверенности, выданной 11.10.05, ключи от машины, сама машина и все документы на нее находились у него. В материалах Дела показаний свидетеля С. нет. Федеральный судья заслушал также свидетеля В., который показал, что он вместе со мной и другими нашими приятелями смотрели в комнате футбол и пили пиво. К концу матча приехал водитель С. и дожидался нас сидя на кухне, при этом он пил ЧАЙ. Судья, в обоснование своего решения, указал, что свидетель В. видел водителя С. на кухне, при этом тот пил ПИВО. В материалах Дела показаний свидетеля В. нет. В надзорной инстанции судья еще «подправил», непонятно откуда взяв – цитата «Как установил суд, 13 октября 2005 года С. находился у Вас дома, дожидаясь окончания футбольного матча, вместе с присутствующими у Вас приятелями пил пиво. (…) Данное обстоятельство подтвердил свидетель В.». На самом деле, не 13-го, а 12-го, не у меня дома, а в квартире одного из моих приятелей, не вместе, а на кухне и не пиво, а чай… Откуда появилось пиво, я указал выше, а остальные факты суд в своем Решении установил. Полностью переврав показания свидетеля В., взятые из Решения федерального судьи (В материалах Дела показаний свидетеля В. нет.), все мои доводы объявив несостоятельными (без обоснований), судья надзорной инстанции сделал вывод «Таким образом, Вы не могли не знать о том, что С. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.». То есть, несмотря на то, что передал машину по доверенности 11.10.05 (это двумя судами установлено) трезвому (иного не установлено) водителю, я еще раз передал ему же, но уже пьяному 13.10.05! И куда теперь? В Страсбург? Куда пожаловаться на судью Верховного Суда?

При проверке у нарколога водителя проверяли "на выдох" двумя импортными приборами, которые меряют в мкг/куб. м. На кровь не проверяли. В акте написали - показания приборов 1,32 и значок ПРОЦЕНТА, даже не промилле. Но на выдох не может быть ни процентов, ни промилле. Если показания прибора были 132 мкг/куб. м. то проверяемый считается трезвым. Можно ли оспорить акт и где? Насколько я понял, сейчас в суд опротестовать нельзя.

Прошу живущего в СПб адвоката помочь составить надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Суть - лишение водительских прав по статья 12.8 часть 2 КоАП.

Прилетело из налоговой требование оплатить транспортный налог за несколько лет на мои два Опель-кадета 1982 (покойного) и 1986 года постройки. Сумму посчитали исходя из 90 л.с. каждого. На самом деле мощность покойника по ПТС - 0 (ноль) л.с., по справочнику - 55 л.с., того, на котором езжу - по ПТС - не установлена, по справочнику - 60 л.с. Вообще - 90 л.с. - мощность для Кадета запредельная, констуктивный максимум. Вопрос - как доказать, что мощность двигателя уже снятого с учета и утилизированного автомобиля была как минимум в полтора раза меньше посчитанной (а может быть вообще нулевой - в соответствии с законно выданным документом - шютка, к сожалению, хотя ПТС - настоящий, просто в таких древних машинах мощность не указывали). И для существующего автомобиля, если не указано в ПТС - на ком лежит бремя доказывания правильности расчета? По закону? И по жизни? К мировому - через 4 дня. Дело даже не в деньгах, хотя я пенсионер-инвалид. Неужели - платить, сколько скажут и не рыпаться?

Снимаю квартиру в течение 5 лет. После повышения цены решил съехать. Хозяйка требует за износ диванного матраса, стершийся лак паркета, закопченые обои на кухне и т.п., в общем, за общее ухудшение состояния квартиры - чтобы я сделал ремонт или заплатил ей 1000 долларов. Как обычно решается такая проблема? Дело в том, что договор аренды был устный и эта тема возникла только после того, как я решил съехать.

Отдал машину по доверенности знакомому, через два дня попросил его отвезти меня домой после пьянки. Машину остановили, водитель надышал на легкую степень. Составили протокол и на меня (12.8 ч 2)-по мнению ИДПС мое нахождение в машине отменяет действие негенеральной доверенности. Мировой суд установил, что доверенность была, но я был обязан (!)прекратить ее действие в отношении пьяного водителя. Естественно, обжаловал. Районный судья повторно установил, что доверенность была, но я оставался собственником (а я и не отрицал), указание в протоколе, что я передал управление именно в день задержания (следовательно - нетрезвому)-является правильным. НО ЕСЛИ Я ПЕРЕДАЛ УПРАВЛЕНИЕ МНОГО РАНЕЕ И НЕ ОТБИРАЛ ДОВЕРЕННОСТЬ, ТО КАК Я МОГУ ПЕРЕДАТЬ ЕГО ТОМУ ЖЕ ЛИЦУ ЕЩЕ РАЗ! До того, как вынести решение, судья трижды вызывал ИДПС свидетелем - не пришел ни разу. А я собирался задать ИДПС вопрос-почему он написал в протоколе "Водитель А передал управление водителю Б, находящемуся в нетрезвом состоянии", если это только его предположение, сам он при задержании не присутствовал, а я находился в таком состоянии, что будь я дейстительно водителем, права надо отбирать по ч 1 той же статьи. Я приводил свидетеля, который показал, что водитель приехал в разгар пьянки, футбол не смотрел, сидел на кухне и пил ЧАЙ. В своем решении судья сослался на показания того же свидетеля, что водитель на кухне пил ПИВО. Могу ли я или свидетель как-то воздействоватьна судью за столь радикальное искажение показаний? Есть ли смысл подавать надзорную жалобу в городской суд, если по словам судьи, он уже советовался по моему делу и "прокурор не разрешает меня прощать". Кроме того в гор суде по аналогичному делу уже вынесено решение и мне ничего не светит. И вообще - "Демократия кончилась" и "Я тоже могу в любой момент попасть под каток". Бороться я,конечно, буду. Посоветуйте - как лучше.

Отдал свою машину приятелю по доверенности, с условием, что будет меня возить при необходимости. Через два дня он заехал за мной в бар, где я с друзьями пил пиво с целью развезти нас по домам. Остановили, он подышал в прибор, отвезли в лабораторию, там подышал два раза, надышал на легкую степень. Лишили прав и его, и меня (за передачу управления лицу в нетрезвом состоянии, статья 12.8 часть 2). Судье я сказал, что когда я передавал ему доверенность, за два дня до того, он был абсолютно трезв. А в тот день я ему никак не мог передать управление, я не был ни водителем, ни владельцем, только собственником (ну и пассажиром). К тому же я и не мог бы определить запах от водителя, т.к. сам был нетрезв, да и не обязан его контролировать - владелец машины - он. Позиция судьи - я мог и был обязан изъять доверенность. Нанимать адвоката видимо поздно, апелляцию я уже соорудил сам и отнес (поджимали сроки), помогите кто-нибудь советом. Дата рассмотрения апелляции еще не назначена.

Передоверил управление своей машиной приятелю, который по всем внешним признакам был трезв. Остановили, он подышал, отвезли на проверку, намеряли на легкую степень (по выдоху, остальные признаки отсутствовали) с протоколом не ознакомили. Машину отвезли на штрафстоянку, вызвать трезвого водителя не позволили. Мои права изъяли, выдали временные. Направили в суд. Каковы мои перспективы?