Здравствуйте! Гибдд вынесло постановление об адм. правонарушении 04.06.2016 1500 рублей. 22.08.2016 вынесено постановление мировым судьей ч 1 ст 20.24 К об АП. Я оплатила 15.11.2016 1500 и 3000 УИН разный, судебный пристав с карты 18.11.2016 снял 1500, и судебный пристав снял с карты еще раз 05.03.2018 3000 рублей. Понять не могу какую сумму нужно было оплачивать? Сумму штрафа+двойной размер или просто двойной размер по первому УИН.
Ответить
Здравствуйте. Наверно вас все же привлекли к ответственности второй раз по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ?
А по сути у вас было два правонарушения, за первое вы получили штраф в размере 1500 р. За второе штраф в 3000 р. Это два самостоятельных правонарушения с разными событиями и составами.
Первое - за нарушение правил дорожного движения.
Второе - за неуплату административного штрафа в срок.
Поэтому все верно с вас приставы взыскали.
Здравствуйте, можно ли выиграть дело по административной статье 12.26. ч.1, и сколько стоит ваш услуги?
Ответить
Здравствуйте. По этой статье очень сложно выиграть дело, процент выигрышей менее 1%. Неохотно сейчас судьи освобождают от ответственности по "алкогольным" статьям, даже при серьезных процессуальных нарушениях. Без документов дать ответ сложно. А стоимость услуг по таким делам от 30.000 р.
Апшеронский районный суд Краснодарского края отказал в иске о восстановлении на работе. Краснодарский краевой суд отменил решение Апшеронского районного суда и восстановил меня на работе. В какой суд я могу обратиться с иском о возмещении морального вреда, нанесенного мне вынесением неправосудного решения Апшеронским районным судом и в какой срок?
Ответить
Здравствуйте. Возмещение морального вреда вынесением "такого" не правосудного решения в вашем случае не предусмотрено. А вот возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением можно пытаться взыскать с вашего работодателя, скорее всего, через Апшеронский районный суд.
В ДТП было разбито лобовое стекло (проткунуто насквозь уголком капота) я потерпевшая сторона. Так же до ДТП на лобовом стекле присутствовала термическая трещина. Оценщик из страховой компании утверждает что лобовое стекло не подлежит компенсации по ОСАГО так как на нем уже была трещина, но ведь но не был проткнут насквозь. Правомерен ли отказ страховой компании?
Ответить