Судья приостановил производство по делу о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве. Имел ли он на это право, не рассмотрев по существу заявление о пропуске срока давности? Фактически конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и тут же - заявление о приостановлении производства по делу. Какие существенные факты до приостановки дела обязан был установить суд?
Ответить
Ст.10 Закона о банкротстве утратила силу с 30.07.2017 г. (ФЗ №266-ФЗ). Судья при вынесении определения обязан указать мотивы по которым он пришел к тем или иным выводам (приостановил производство по делу (п.1 ст. 185 АПК РФ). Приостановление производства по делу до рассмотрения Вашего заявления о пропуске срока исковой давности является правомерным. Сам по себе пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г.) Право и основания приостановления производства по делу регулируются нормами ст.144 АПК РФ. Правомерность определения суда необходимо оценить с учетом вышеуказанных правовых норм.