Каждый гражданин имеет право на пользование водного объекта. Такой вывод мы делаем из п. 2 ст. 6 Водного объекта общего пользования:

«Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В статье закрепляется бесплатность пользования водными объектами для личных и бытовых нужд.

П. 1 ст. 1 Федерального закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит:

«Любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий».

Согласно Закону, любительское рыболовство представляет собой деятельность для реализации удовлетворения личных потребностей, а также проведении каких-либо официальных физкультурных мероприятий.

Таким образом, разрешено было бы сказать, что рыболовству ничего не воспрепятствует, но существует определенный ряд законов запрещающий любительское рыболовство.

Опираясь на пп. 1 п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

«Любительское рыболовство запрещается осуществлять на используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах».

Мы можем полагать, что данный водоем в собственности арендодателя может использоваться для прудовой аквакультуры, которые сохраняют водные биологические ресурсы. В этом случае арендодатель прав.

Но в случае водных объектах, которые находятся в собственности граждан мы обращаемся к п. 1 статьи 9 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

«По договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления рыбоводства».

И также опираясь на п. 2 статьи 6 Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:

«На водных объектах, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, любительское рыболовство осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством».

В соответствии гражданскому законодательству мы применим статью 304 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021), что гласит:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права».

Другими словами, арендодатель заключил договор аренды на водный объект. Таким образом, водный объект не является объектом общего пользования, а является собственностью гражданина.

В данном случае можно будет рыбачить по договоренности с арендодателем, а точнее арендатор водоёма взимает плату за рыбалку на арендованным им водоёме.

Ответ подготовлен под моим куратороством студенткой УрГЮУ группы ИП 306 С Бальжин Жанчиповой.

Да, они могут отказать в обслуживании если такое основание для отказа есть в локальных правилах поведения для потребителей. Почему это законно подробнее тут: horeca-law.ru

То, что рестораны не обязаны предоставлять бесплатно столики, было исследовано и в судах:

«При этом услуги общественного питания ресторанов, баров и кафе — это услуги, оказываемые данными предприятиями общественного питания, по обеспечению их посетителей готовыми пищевыми продуктами (блюдами) и напитками. Данные услуги заключаются в изготовлении готовых блюд и напитков и в создании условий для употребления этих блюд и напитков, в том числе на месте их изготовления (предоставление посадочных мест и столиков).

С учетом специфики характера услуги общественного питания, безвозмездное предоставление посадочных мест и столиков для употребления продуктов питания, приобретенных за пределами предприятия исполнителя, не отвечает правовой природе договора и нарушает права исполнителя услуги на получение встречного возмещения».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.02.2018 по делу N 33-1949/2018

Увы, на этот счет имеется прямой запрет в ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Существенные изменения в этот закон в части порядка торговли пивом и другим алкоголем на вынос были внесены в 2017 году (вступили в силу с 31 марта 2017 года). Согласно п. 4 ст. 16 розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Касается это как крепких напитков, так и слабоалкогольных, включая пиво.

Особенно остро этот вопрос стоит в заведениях типа винотека или пивотека, где в большей степени все-таки покупают с собой. Владельцы магазинов в 2017 году очень озадачились вопросом как продавать разливное пиво на вынос. Однако чаще всего этот запрет нарушают для того, чтобы под прикрытием общепита можно было продавать алкоголь (в т. ч. пиво) в вечернее и ночное время (после 23.00, а в некоторых регионах и раньше). Многие открывают магазин пива на вынос под видом паба или бара. А где-то и вовсе торгуют по ночам в открытую водкой и другими крепкими напитками, изображая «буфет» при магазине. В большинстве случаев продавцы прокалываются на продаже закрытой бутылки (см., например, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 11 АП-4155/2016 по делу N А 65-30816/2015 – продали закрытое шампанское, пытались переложить всю вину на продавщицу как на должностное лицо, но не получилось, организацию все-таки оштрафовали на 50 т. р.).

Или вот еще пример: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N 11 АП-2081/2016 по делу N А 55-21603/2015 «27 июня 2015 года в 18 час 30 мин в закусочной «Сытый папа» (обособленное подразделение ООО «Ладья», оказывающее услуги общественного питания), расположенной в г. Жигулевске на ул. Морквашинская, д. 9 а, было продано пиво «Жигулевское» в пластиковой таре (бутылка объемом 2 литра).

. . .

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона Самарской области N 3-ГД установлен запрет розничной продажи алкогольных напитков в праздничные дни. в том числе в День молодежи (27 июня). При этом часть 4 статьи 4 того же Закона Самарской области содержит исключение: ограничение розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Таким образом, продавать пиво не запрещается в местах общественного питания, соответственно распитие пива должно осуществляться в местах оказания таких услуг.

В данном случае пробка бутылки пива «Жигулевское» не открывалась продавцом, покупателем осуществлен вынос закупоренной бутылки пива на улицу.

Доводы ООО «Ладья» о том, что разрешается розничная продажа пива в пунктах общественного питания, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку продавать пиво общество вправе в рамках оказания услуг общественного питания, то есть в открытой таре».

Итог: штраф 70 000 руб.

Важно, что вскрытие бутылки – не единственный критерий, по которому определяют продан ли алкоголь при оказании услуги общественного питания. Запрещена не просто продажа алкоголя в закрытой таре, а в принципе любая продажа на вынос (закрытая тара лишь один из признаков): «Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей» (п. 4 ст. 16 указанного закона). В п. 7 этой же статьи имеется также запрет на вынос, но он касается больше самих посетителей: «Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте». Поэтому проверяющие обращают внимания на любые признаки, позволяющие отнести проверяемое место к объекту общепита или торговли.

Так, в одном из судебных споров было установлено, что «продажа пива организована Обществом, как в баре, так и в торговом зале магазина через кассу, расположенную за пределами огороженной части бара (схема магазина), покупатели приобретают пиво в ПЭТ-таре в торговом зале и проходят с покупкой к выходу магазина; кроме того, в ходе осмотра сотрудниками Управления установлено, что устройства по разливу пива предназначены и используются только для быстрого розлива пива из кег в ПЭТ-тару, так как они оборудованы пеногасителями и не предназначены для розлива пива в иную тару» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 07 АП-3224/2015 по делу N А 03-19136/2014).

Более того, в судебной практикой уже говорится о замаскированной незаконной продаже алкогольной продукции в ночное время под видом оказания услуг общественного питания:

«Отменяя вынесенное мировым судьей постановление, судья городского суда не учел, что при отпуске алкогольной продукции в кафе «» ООО «» продавец ФИО 3 выставила на прилавок покупателю бутылку водки, открыла бутылку, поставила рядом стаканчик, но водку при этом в стаканчик не наливала.

Не предложила покупателю снять верхнюю одежду и присесть за столик в кафе, не говорила покупателю, что приобретенную в кафе алкогольную продукцию выносить из помещения кафе нельзя, что ее можно распивать только в помещении кафе и что для этого покупателю необходимо пройти за столик кафе.

Продавец ФИО 4, оформлявшая по кассе продажу бутылки водки «Фирменная» по цене 200 рублей, также не говорила покупателю, что купленную водку ему надлежит распивать в помещении кафе, что водку выносить за пределы кафе нельзя. Не предложила покупателю снять верхнюю одежду, пройти в зал кафе и присесть за столик.

Продавцы ООО «» не предпринимали никаких мер по предотвращению выноса алкогольной продукции и не препятствовали покупателю, когда он покидал помещение кафе с купленной водкой.

Ссылаясь на разъяснения директором ООО «» ФИО 2 работникам кафе порядка продажи алкогольной продукции в период временных ограничений, судья оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что директор не разъясняла работникам кафе обязанность обслуживать посетителей кафе. При обслуживании посетителей кафе алкогольную продукцию нужно наливать в стакан покупателям.

Не принято судьей во внимание и то, что согласно требованиям, установленным директором ООО «» ФИО 2, покупателям в устной форме даже не сообщается, что вся продаваемая в кафе алкогольная продукция в период с 21 до 10 часов должна потребляться на месте, поскольку на вынос алкогольная продукция не продается.

Наличие в кафе надписи, что продажа алкогольной продукции на вынос запрещена, не освобождает работников кафе от обязанности соблюдать установленное законом требование о недопустимости розничной продажи алкогольной продукции временных ограничений и на вынос при оказании услуг общественного питания.

Оставлено судьей без внимания и правовой и то, что в соответствии с требованием п. 5.14 ГОСТ 30389-2013 в кафе «» должна быть винная карта и вся алкогольная продукция должна предлагаться посетителям согласно данной винной карты.

Из материалов проверки усматривается, что в имеющейся в кафе «» винной карте водка «Фирменная» по цене 200 рублей в ассортименте кафе не указана.

Из объяснения ФИО 2 и работников кафе следует, что вся алкогольная продукция, которая не указана в винной карте, в розлив не продается, а продается в бутылках посредством ценников с указанием цены за 1 бутылку.

В этой связи судья не выяснил, не продавалась ли водка «Фирменная» в кафе «» как в магазине.

Оставил судья без внимания и должной правовой оценки и то, что по распоряжению руководителя ООО «» ФИО 2 данная алкогольная продукция при ее продаже в период с 21 до 10 часов должна открываться и покупателям нужно продавать пластиковый стаканчик. Для потребления на месте данная алкогольная продукция покупателям не предлагается.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, судья не выяснил, не осуществлялась ли в кафе «» замаскированная незаконная продажа алкогольной продукции в ночное время под видом оказания услуг общественного питания» (Постановление Архангельского областного суда от 22.07.2016 N 4 а-226/2016).

Однако стоит обратить внимание, что все случаи привлечения к ответственности за продажу алкоголя на вынос в заведениях общепита – это в первую очередь попытка обойти запрет на продажу в ночное и вечернее время. Мною не найдено ни одного случая, когда за это нарушение кого-то привлекли в дневное время. Видимо, это не столь интересно проверяющим органам, тем более что вероятна отмена наказания в виду малозначительности. Одно дело продать алкоголь ночью через бар, другое дело – продать бутылку вина днем в кафе-винотеке. То есть формально нарушение будет, даже при продаже открытой бутылки, но специально ловить вряд ли кто-то станет.

Как же тогда работают винотеки и пивотеки?

Все очень просто, лицензия на розничную продажу алкоголя бывает двух видов: просто на розничную продажу и на розничную продажу при оказании услуг общественного питания. Поэтому винотеки, которым нужно как продавать на вынос, так и подавать вино в зале, получают две лицензии на один адрес. Пивотекам же вовсе, как правило, лицензий не нужно. Можно находится по одному адресу, но важно иметь отдельные помещения под эти два разных вида деятельности: торговля и общепит. Это будут два обособленных подразделения с разными кассами (относится только к юрлицу, т.к. у ИП не может быть обособленных подразделений).

Все зависит от того, пойдут ли арендные платежи в счет оплаты стоимости квартиры при ее продаже. Если да, то можно составить договор найма квартиры с последующим выкупом (правда, это нестандартный договор, самим лучше его не составлять, а обратиться к юристу). Если нет, то будет достаточно заключить два стандартных договора: договор купли продажи-квартиры и договор найма жилого помещения (его еще называют договор коммерческого найма, только не договор аренды, который часто почему-то неуместно используют при сдаче жилых помещений).

Анатолий, если бы грант Вы бы брали недавно, то я посоветовала бы внимательно изучить положение о гранте и договор о его предоставлении. Именно в договоре подробно изложены Ваши обязанности по использованию суммы гранта. Но поскольку грант Вы получили аж в 2011 году, то, думаю, беспокоится не о чем, его никто с Вас взыскивать обратно не будет хотя бы потому, что уже давно прошел срок исковой давности (3 года).

Я читал на форумах что там идет часть вторая по которой 6 лет давность

Если у них есть лицензия на образовательную деятельность, то нельзя в любое время. Вам просто не дадут лицензию на алкоголь. Про алкогольные лицензии вот тут я подробно описала наиболее популярные основания отказа в их выдаче: horeca-law.ru

На второй вопрос ответ: как правило, сам посетитель. Но случаи привлечения к ответственности очень редки. Об этом задумывались многие, кто практикует пробковый сбор вместо продажи алкоголя в своем заведении.

Лучше всего в данной ситуации договориться с учреждением о расторжении контракта по соглашению сторон. Тогда в реестр не попадете.

Кстати, с этого года в реестр попадает не только сама организация, но и учредители и руководитель. Так что если не получится расторгнуть по соглашению сторон, нужно бросить все силы на исполнение контракта.

Единственное, что еще может спасти: это если другая сторона не исполняет свои обязательства (какие - надо смотреть в контракте) и попробовать самим расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с грубым нарушением договора. Но, опять же, нужно, чтобы действительно вторая сторона что-то не так сделала.

Если я правильно понимаю, и вопрос задает работодатель или собственник/арендатор здания, то жаловаться на самого себя, понятное дело, абсурдно.

Нужно, во-первых, выполнить определенные требования закона и, во-вторых, провести некоторую агитационную работу среди работников.

Надо помнить, что с 1 июня этого года действуют штрафы за нарушение Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Курить нельзя на рабочих местах и рабочих зонах, курилки не предусмотрены в офисных помещениях (по закону есть всего два случая: исключения действуют в отношении судов дальнего плавания и многоквартирных домов (там можно обустроить изолированные помещения или специально выделить места на открытом воздухе).

Поэтому необходимо развесить знаки о запрете курения возле всех входов и в местах общего пользования, убрать все пепельницы. Кстати, если знаки не развесить, то вас могут оштрафовать на 30-60 тыс. рублей. А если будет обнаружено, что в здании курят - на 90 тыс.

После того, как знаки развешены, надо провести инструктаж с сотрудниками, и еще раз объяснить, что в здании курить запрещено. Закрепить это стоит подписью в соответствующем журнале инструктажа. Так вы в какой-то мере переложите ответственность на работника, если он все-таки попадется с сигаретой.

А вот и не факт, что если вы будете вызывать полицию и прокуратуру, их привлекут к административной ответственности. Тем более, что прокуратура в принципе к административной ответственности по этим статьям не привлекает (6.24, 6.25 КоАП).

Да, за курение на детской площадке теткам светит по три тысячи штрафа. Но, как видно из вопроса, они курят не прямо на детской площадке.

Есть закрытый перечень мест, где нельзя курить (ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»). Среди них нет дворов многоквартирных домов.

Дело в том, что наш "антитабачный закон" как раз и выгнал всех на улицу. Практически ни в каких помещениях курить нельзя (в т.ч. в помещениях торговли, на рабочих местах и рабочих зонах). Есть еще некоторые территории, где нельзя курить (территории образовательных учреждений, культурных медицинских и т.д.).

Что касается курилок. Увы, и тут закон подкачал. Вместо того, чтобы дать возможность организациям оборудовать закрытые, герметичные курилки для своих сотрудников и клиентов (что, кстати, решило бы вашу проблему), все курилки оказались вне закона. Исключения действуют только в отношении судов дальнего плавания и многоквартирных домов (там можно обустроить изолированные помещения или специально выделить места на открытом воздухе).

Вот в этом как раз и может быть выход из ситуации. Собственники квартир в доме могут принять решение об оборудовании специального места для курения (именно сами жильцы, а не магазин, магазин курилку оборудовать не вправе). И пусть все ходят в это место курить, в т.ч. и продавцы.

Согласитесь, "выйти на противоположную сторону дома" - не выход, т.к. тогда это будет мешать другим жильцам.

А всякие попытки натравить прокуратуру или полицию толку не дадут, если магазин наймет хорошего юриста, который разбирается в "антитабачном законе"

Интернет-сайт может быть признан объектом авторского права, но не во всех случаях. Хотя его и нет в перечне объектов авторских прав (ст. 1259 ГК РФ), но перечень открытый и сайт может попасть под категорию "другие произведения". Главный критерий здесь - это творческий труд, творческая составляющая объекта.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу N А40-83853/11-51-730 указано, что не любое содержание интернет-сайта может быть объектом авторского права, а только то, которое обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению.

Есть еще более ранний судебный акт - Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КГ-А40/5623-11 по делу N А40-35771/10-26-279, где интернет-сайт признали составным произведением, и взыскали с нарушителя, скопировавшего контент с сайта истца, компенсацию в размере 100 000 руб.

Если потребуется защитить свои права на сайт, необходимо еще до обращения в суд составить протокол осмотра интернет-странциы того сайта, который своровал контент. Составляется такой протокол у нотариуса. Еще в качестве обеспечительной меры можно обратиться в суд с заявлением о копировании сайта на жесткий диск суда (так делали в Арбитражном суде Свердловской области).

Самое главное в Вашем случае - определиться являются ли Ваши творческие работы служебным произведением.

Об этом сказано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":

39. При применении положений ГК РФ о служебном произведении судам надлежит учитывать, в частности, следующее.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения"

Получается, главное здесь не то, что "выполнены они были не в учреждении и не в рабочее время", а являлись ли данные произведения заданием работодателя? Ведь никто не запрещает создать служебное произведение дома. Конечно, важно разбираться в каждом конкретном случае отдельно. Посмотреть трудовой договор, должностную инструкцию, возможно, некоторые другие кадровые документы. Грубо говоря, если Вас никто не просил сочинять что-то и не платил за это отдельно, то произведения являются вашими.

С любыми сайтами покловнников артистов у нас все сложно. Формально-юридически вы не имеете право размещать произведения без договора с правообладателем (или лицом, его представляющим, например, РАО).

Случаи допустимого использования без согласия перечислены в ст. 1273 ГК РФ (свободное воспроизведение произведения в личных целях) и ст. 1274 (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях). Под первый случай это не попадает, т.к. вы собираетесь выложить произведения на обозрения всего мира, под второй тоже (там перечень случаев использования закрытый, и единственно, что более менее похоже - это цитирование, но оно должно быть в объеме, оправданном целью цитирования, или же использование отрывка фильма в видеозаписи учебного характера. Т.е. единственное, что можно сделать - это записать какой-нибудь обучающий фильм про эту артистку

Однако, на мой взгляд, ничего плохого в том, что кто-то собирает творчество любимого ариста, не раз об этом писала (вот, например, интервью с Маршалом: gazeta-status.ru

Поэтому, если вдруг все-таки и будете этим заниматься, то не советую регистрировать домен и хостинг у российских провайдеров. Сама артистка вряд ли будет против, но вас могут прикрыть ее представители (внести домен в реестр запрещенных сайтов), и более того - взыскать компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 руб.

Хотя в Интернете авторские права соблюдать не принято, и считается, что если указал автора, то уже ничего не нарушил, но с точки зрения закона все совсем не так.

По общему правилу вы должны заключить лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права с издателем этого журнала.

Выкладывание на сайт страниц журнала будет использованием произведения. Надо разделять право авторства и исключительное право. Если бы вы не указали автора статьи и выложили фрагменты журнала выдав за свое, то это было бы нарушением как права авторства, так и нарушением исключительных прав (права на получение вознаграждения).

А если все же указали автора, то нарушаете только исключительное право.

Можно использовать произведение в личных целях (ст. 1273 ГК РФ), но выкладывание в блоге под это точно не попадет, и в некоторых строго ограниченных научных, информационных либо учебных целях (ст. 1274 ГК РФ):

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

Явно, что блог и под эти все исключения не попадает.

"а в условия использования журнала есть особые указания?

если нет то указав все данные можно" - эта позиция абсолютно не соответствует действующему законодательству.

Как и эта:

"Авторское право защищается знаком " с"- копирайт.

Если оно на журнале есть, то будет нарушение. если нет.то не будет"

Обратите внимание, что за нарушение авторских прав предусмотрена компенсация от 10 000 до 5 000 000 руб. за каждое нарушение.