Написать
Подписаться

Здравствуйте. Получил постановление о штрафе за несвоевременную доплату стоянки. Подал жалобу в районный суд. Он отказал. Теперь собираюсь подать в Верховный Суд. Скажите, верный ли я выбираю сценарий действия через п.2.9 КоАП о признании малозначительности и на этом основании отмене решения районного суда и постановления о штрафе, с вынесением судом устного замечания? Ниже представляю текст моей исходной жалобы (по которой получил отказ), а следом за ней там же - текст новой жалобы, что я подготовил для Верховного суда. Все ли в ней корректно? ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении 16 июня 2026 года Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства было вынесено Постановление № XXX о привлечении меня к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 2500 рублей. Согласно данному постановлению, правонарушение зафиксировано 01.06.2026 в период с 09:09 по 11:58. Вменяется неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке. Считаю вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 01 июня 2026 года в 08:58 я припарковал свой а/м XXX у здания Института психологии и образования Казанского федерального университета, по адресу г. Казань, ул. М. Межлаука, д.1, в зоне парковки 135. При этом сразу же, в 08:59, произвел оплату через приложение «Горпарковки» за 1 парковочное место на 2 часа в размере 100 руб., исходя из установленного тарифа 50 руб./час. Что подтверждается парковочным чеком (серия 0001 № 24241150), который приложен к данной жалобе. После этого я покинул свой а/м и направился в вышеуказанный Институт психологии и образования, чтобы присутствовать в составе Государственной экзаменационной комиссии на государственном экзамене у студентов указанного института по направлению «37.03.01 Психология». Что подтверждается Приказом Ректора КФУ Л.Р. Сафина за № 01-03/1327 от 12.12.2025. Соответствующий фрагмент копии этого приказа прилагаю к данной жалобе (состав комиссии указан в нем на стр.113). Также прилагаю копии: Распоряжение Директора Института психологии образования А.М. Калимуллина за № 0.1.2.20.1.01-11/33/2026 от 11.03.2026 об установлении сроков проведения государственной итоговой аттестации (см. п.2 на стр.1), и соответствующее ему Расписание работы государственных экзаменационных комиссий по приему государственных экзаменов (см. п.5 на стр1). В результате длительность данного мероприятия составила не около 2 часов, как изначально предполагалось, а около 3 часов. Причем мероприятие длилось в непрерывном режиме, а доступ к интернету при этом ограничен. Поэтому произвести доплату за парковку в указанных обстоятельствах, находясь на госэкзаменах, не представлялось возможным. Вернувшись в свой а/м примерно в 12ч. (+/-5 минут), то есть примерно через 3 часа после того, как я оставил а/м на парковочном месте, я определил, что мне необходимо сделать доплату за стоянку еще за 1 час на сумму 50 рублей. Я попытался оплатить, однако в тот момент были перебои с мобильным интернетом, и попытка не удалась, поэтому я покинул место стоянки, чтобы лишнее время не занимать данное парковочное место, и произвел эту доплату в процессе движения, причем буквально в течение 5-10 минут после того, как покинул парковочное место, и когда мобильный интернет стал стабильным. В итоге доплата была произведена мной в 12:13, на указанную сумму 50 руб. Платеж был произведен так же через приложение «Горпарковки». Что подтверждается парковочным чеком (серия 0001 № 24249666), который приложен к данной жалобе. Таким образом, оплата парковочного места была произведена мной сразу при постановке а/м на парковку, а затем сразу, как только у меня появилась возможность, произведена доплата за дополнительный час парковки. Всего на сумму 150 рублей за 3 часа стоянки, что соответствует фактическому пребыванию моего а/м на указанном парковочном месте. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также, руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Постановление № XXX от 16.06.2026г, вынесенное Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства о привлечении меня к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях — отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 3. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. ЖАЛОБА на решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу об административном правонарушении Решением Вахитовского районного суда г. Казани от «___» ________ 2026 года по делу № [Номер дела] была оставлена без изменения жалоба на Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № XXX от 16.06.2026 года. Указанным постановлением я был привлечен к ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 2 500 рублей. С решением районного суда и постановлением административной комиссии не согласен, считаю их подлежащими отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка характеру содеянного и полному отсутствию вредных последствий. При рассмотрении дела судом установлено, что 01.06.2026 года в 08:59 мной при постановке автомобиля XXX на парковку в зоне № 135 (г. Казань, ул. М. Межлаука, д.1) была произведена авансовая оплата 2 часов стоянки на сумму 100 рублей (парковочный чек серия 0001 № 24241150). Своевременное продление парковочной сессии внутри первоначального двухчасового интервала было невозможно по уважительной причине — ввиду выполнения мной государственных обязанностей и участия в непрерывном режиме в составе Государственной экзаменационной комиссии на государственном экзамене у студентов Института психологии и образования КФУ (Приказ Ректора КФУ Л.Р. Сафина № 01-03/1327 от 12.12.2025, Распоряжения Директора Института психологии образования А.М. Калимуллина № 0.1.2.20.1.01-11/33/2026 от 11.03.2026, Расписание работы государственных экзаменационных комиссий по приему государственных экзаменов в Института психологии образования). Ограничение доступа к сети Интернет в экзаменационной аудитории исключало физическую возможность продлить сессию вовремя. По возвращении же к автомобилю примерно в 12:00 незамедлительной доплате препятствовали кратковременные технические перебои с мобильной связью на парковке. В целях освобождения парковочного места я покинул стоянку и произвел доплату в размере 50 рублей уже в процессе движения (в 12:13), то есть через 5-10 минут, как покинул парковочное место и как только интернет-соединение стало стабильным (парковочный чек серия 0001 № 24249666). Данные действия подтверждают мою добросовестность и отсутствие умысла на уклонение от оплаты. Таким образом, плата за все 3 часа фактического нахождения автомобиля на парковке (общая сумма 150 рублей) в полном объеме поступила в бюджет города Казани. Какого-либо ущерба муниципальной инфраструктуре на момент рассмотрения дела не нанесено. Данные действия подтверждают мою добросовестность и отсутствие умысла на уклонение от оплаты. Также отмечу, что данное правонарушение совершено мною впервые. В силу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 5 (п. 21), если правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд может освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Несмотря на то, что применение данной нормы является правом суда, предоставленная суду дискреционная власть должна осуществляться в соответствии с конституционными принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания. Однако Вахитовским районным судом г. Казани при наличии всех законных оснований данные нормы материального права не были применены, и надлежащая оценка добросовестной последующей оплаты парковки не была дана. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № XXX и постановление Административной комиссии города Казани № XXX от 16.06.2026 года отменить. 2. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Ответить
Задано вопросов 3, из них VIP - 0
Миасс, 10.05.2010, 16:35

Доброе время суток уважаемые господа. Суть вопроса: Повышение квалификации за счет работодателя. Я проходил обучение по повышению квалификации. Оплату производил мой работодатель. По окончанию обучения мне было выдано именное свидетельство государственного образца. Мой работодатель изъял это удостоверение и при моем увольнении его не возвратит. Имеет ли он на это право и если нет то как с этим бороться? За ранее спасибо.

Ответить

Чтобы точно ответить на Ваш вопрос необходимо иметь представление о том, как оформлялись Ваши отношения с работодателем по поводу Вашей профподготовки. Или они не оформлялись вовсе? Законом такие процедуры регламентированы, есть соответствующие механизмы.

Важно также знать, для чего Вы повышали квалификацию, как это зафиксировано у работодателя и т.п. Вот, почитайте здесь - http://www.tarusexpert.ru/ppp.html - есть описание различных вариантов (с т.зр. действ. законодательства) взаимоотношений между работодателем и работником по поводу переподготовки, повышения квалификации.

09.07.2010, 17:29
Пользователь 9111.ru
Новосибирск, 25.01.2009, 13:15

Буду очень признательная за помощь в следующем вопросе. Я зарегистрирована как Индивидиальный предприниматель (ИП). В феврале 2008 г. решила прекратить деятельность, заплатила фиксированный платеж как ИП в Пенсионный фонд (ПФ) по февраль 2008 г. включительно, взяла справку об отсутствии задолженности и должна была сдать все документы в налоговую инспекцию для регистрации прекращения деятельности, но по семейным обстоятельствам вынуждена была уехать. В декабре 2008 г. подала заявление в налоговую инспекцию, меня сняли с налогового учета в декабре 2008 г. Сейчас мне пришло требование с ПФ о том, что я обязана уплатить фиксированный платеж в ПФ как индивидуальный предприниматель за период с февраля по декабрь 2008 г. Правомерно ли требование ПФ, ведь деятельность ИП не велась в течение февраль-декабрь 2008 г.? Спасибо.

Ответить

Евдокия, в соответствии со статьей 28 (порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа) Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

И тут возникает очень интересная ситуация.

Понятие «индивидуальный предприниматель» является отсылочным к нормам Налогового кодекса РФ, статья 11 которого дает следующее определение: «индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица». Т.е. необходимо одновременное удовлетворение двум обязательным условиям: быть зарегистрированным и осуществлять предпринимательскую деятельность.

1) Государственная регистрация.

Государственная регистрация - не более, чем вид учета и контроля государства за номинальной численностью лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и он никак не связан с обязанностью этих лиц уплачивать установленные законом платежи и сборы.

2) Осуществление предпринимательской деятельности.

Подтверждением отсутствия деятельности при неаннулированной государственной регистрации могут объективно являться:

1. Отчеты, подаваемые гражданином в налоговые органы с нулевыми оборотами и доходами.

2. Свидетельство, переданное на хранение в налоговый орган по месту жительства.

З. Справка налогового органа об отсутствии деятельности. "

В соответствии с Федеральным законом N 1б7-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подтвержденный правовой статус плательщика как индивидуального предпринимателя является основным критерием уплаты сбора в виде фиксированного платежа. И граждане, не имеющие подтверждения критериев индивидуальных предпринимателей, установленных законодательством, индивидуальными предпринимателями не являются.

Таким образом, если Вы можете подтвердить одним из указанных способов факт отсутствия предпринимательской деятельности за период с февраля по декабрь 2008 года, то шанс избежать оплаты фиксированного платежа появляется. Но он все равно не значителен. Ибо выиграть процесс, основываясь на вышеназванных обстоятельствах будет очень трудно - налоговая просто рогом упрется, чтобы не допустить такого прецедента. Правда, если этим займется влиятельный и успешный адвокат...

13.05.2009, 10:17
Великий Новгород, 24.11.2008, 13:51

Недавно я прочитал в газете, что испытательный срок не может быть по закону больше 1 месяца. Правда ли это? И если да, то у меня несколько вопросов: 1.В моём трудовом договоре был прописан испытательный срок продолжительностью 3 месяца, с момента начала работы. После окончания испытательного срока моя з/плата возросла на 5 тысяч рублей. 2.Пятого ноября я уволился с фирмы (по согласию сторон), могу ли я указать в настоящее время руководству предприятия на допущенную им ошибку и потребовать выплатить мне недоплаченные деньги в размере 10 тысяч рублей (за 2 лишних месяца испытательного срока). Спасибо. С уважением, Игорь.

Ответить

Интересно, в какой это газете Вы про такое читали?!

Трудовым договором Вам была установлен установлена максимальная (по ТК РФ)продолжительность испытательного срока, если только Вы не являлись заместителем генерального директора, главным бухгалтером либо его заместителем или руководителем обособленного подразделения компании (там максимум - 6 месяцев).

Следовательно, Вы не имеете права требовать перерасчета заработной платы на указанном Вами основании.

13.05.2009, 10:49
Пользователь 9111.ru
Задано вопросов 1, из них VIP - 0
Нижний Новгород, 16.11.2008, 01:06

Я хочу открыть свой Кадровый Центр и оказывать услуги по поиску и подбору персонала юридическим лицам (предприятиям, фирмам), так работают большинство кадровых агентств, он заключают с фирмами договор на оказание услуг, а для соискателя услуга в этом случае бесплатная. Второй вариант - оказание услуг соискателям (физическим лицам), заключаются договора на оказание услуг по поиску работы только с ними, для работодателя в этом случае услуга бесплатна. Имею ли я право заключать договора с обеими сторонами одновременно? То есть брать компенсацию за услуги и с работодателя, и с соискателя? Если да, то какая должна быть форма договора? Заранее спасибо за ответ, с уважением, Инна.

Ответить

Инна, как человек длительное время проработавший в кадровом агентстве, настоятельно Вам не рекомндую использовать такую форму ведения бизнеса на кадровом рынке - погубите свою репутацию.

Предыдущий ответ Вам был дан совершенно точно. По закону Вы можете заключать одновременно договор и с работодателем на подбор персонала и с соискателем на оказание информационных услуг (содействие в трудоустройстве).

Но стоит ли такая кратковременная выгода потерянного доверия участников рынка?

13.05.2009, 10:58
Пользователь 9111.ru
Ростов-на-Дону, 11.11.2008, 00:35

Правомерно ли включение агенством в договор на оказание услуг по подбору домашнего персонала таких пунктов, как «Если после собеседования ни одна из предложенных кандидатур клиента не устроила, а отказ, с точки зрения агентства, недостаточно мотивирован, то аванс клиенту не возвращается» или «Если после пробных дней и испытательного срока клиент отказывается от предложенной кандидатуры, агентство может расторгнуть договор в одностороннем порядке и уплаченная агентству за подбор персонала сумма не возвращается»? Заранее спасибо!

Ответить

Андрей, законодательство, дейстительно, не запрещает использование в договоре указанных Вами условий. Но я Вам настоятельно не рекомендую использовать такие фразы, так как в процессе обсуждения условий сотрудничества у Вас постоянно будут возникать серьезные споры с клиентами-работодателями. По опыту скажу, доказать обоснованность включения в договор условия "невозврата" уплаченного аванса очень затруднительно и при гораздо более мягких формулировках. А Ваши варианты звучат, если хотите, даже несколько нахально. Читая это работодатель почувствует, что его пытаются поставить в некрасивое положение. Ведь Вы вопрос возврата аванса ставите в зависимость от чисто субъективного фактора - "точки зрения агентства".

Зачем создавать себе такие проблемы?

13.05.2009, 11:19