Практика российских судов оставлять ребёнка с матерью – несправедлива, но законна ли?

Всем известный факт, что российские суды в большинстве случае (более 95 процентов) оставляют ребёнка именно с матерью. Это часто расценивается общественностью как признак «матриархальности» наших законов и судебной системы как одной из ветвей власти. Но давайте разберёмся, действительно ли это так.

Основываясь на каких именно законах, российские суды в большинстве случаев после развода оставляют детей с матерью. Это будет полезной информацией как для тех, кто уже столкнулся с несправедливостью законов, так и для тех, кто даже не знает, зачем люди регистрируют свой брак в ЗАГСе.

Что говорит закон

По Семейному кодексу оба супруга имеют равные права и обязанности по отношению к ребенку, ни один из них не имеет преимущества перед другим. Декларировано, что для решения вопроса о том, кому из родителей оставить ребенка, суд всесторонне изучает обстоятельства дела, принимает во внимание множество факторов, такие как моральный облик, материальные возможности, желание самих родителей, регион проживания и так далее.

На практике оказывается, что все эти нормы, которые будто декларируют равенство супругов по отношению к ребёнку, являются совершенно незначительными по сравнению с одним из принципом Декларации прав ребенка — маленький ребенок не должен быть разлучен с матерью за исключением особых случаев.

Согласно Декларации прав ребенка Организации Объединенных Наций, малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (Принцип 6 Декларации прав ребенка (ООН)).

Ученый Зубенко В.М. справедливо отмечает, несмотря на декларированное равенство родителей по отношению к ребенку, при разрешении судами споров родителей о месте жительства малолетних детей (при раздельном проживании родителей), как правило, имеет значение гендерный аспект.

Общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет над национальным законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Из этого следует, что 6-й принцип Декларации прав ребенка – при разрешении судом спора о месте жительства малолетнего – является общеобязательным.

Как отмечает Зубенко В.М. в своей статье «О праве малолетнего ребёнка на защиту от неправомерного разлучения с матерью: проблемы правопомнимания и правоприменения», основным предметом доказывания становится не возможность конкретного родителя в наилучшей степени обеспечить интересы ребенка, а наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить мать с ребенком.

По мнению экспертов, в качестве исключительных могут рассматриваться обстоятельства, подтверждающие негативное воздействие матери своим поведением на ребенка или на его воспитание; наличие каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении ребенка; осуществление своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка; неспособность исполнять родительские обязанности; ведение аморального образа жизни,

ставшего причиной неоднократного оставления ребенка в одиночестве или с посторонними лицами; также обстоятельства, изложенные в ст. 69 и 73 СК РФ.

Как отмечается в специальной литературе, приоритет при решении вопроса о месте жительства ребенка в случае расторжения брака между родителями стали отдавать матерям примерно с 20-х гг. XX в. Именно тогда широкое распространение получила психоаналитическая теория З. Фрейда, согласно которой матери «более эффективны» в воспитании детей; мать является самым первым и самым важным объектом любви ребенка.

Теория психоанализа о важности взаимоотношений малолетнего ребенка с матерью получила свое нормативное закрепление в универсальном 6-м принципе Декларации прав ребенка (ООН). В 1960-х гг. предпочтение материнской опеки было максимальным. По мнению Дж. Келли, признавая теорию психоанализа о важности взаимоотношений малолетнего ребенка и матери, суды стали руководствоваться доктриной, согласно которой малолетние оставались с матерями.

Когда в западном мире, как сказал Ницще, «бог умер», истинная Вера, имеющая подлинно мужское воплощение, была заменена на теорию психоанализа. Согласно этой теории, ребёнку всегда комфортнее с матерью. Что из этого вышло, мы можем наблюдать сейчас: дегенерация чести, достоинства, полная выхолащивание всех мужских принципов и начал, депопуляция, волна гомосексуализма.

Из всего этого следует, что презумпция оставлять ребёнка с матерью, которая завуалирована понятием «не разлучать ребенка с матерью», имеет явно дискриминационный характер, которая не защищает при этом права ребенка на отца и право отца на ребёнка. Правда, стоит сказать, что в некоторых странах практикуют проживание ребёнка половину времени с матерью, а половину с отцом. Здесь не нарушаются как международные принципы, так и нет дискриминационного характера правоотношений. Что думаете об этом, смогла бы такая система прижиться в России – пишите в комментариях.

Итак, мы разобрались, что истоки этого изначально идут не просто от того, что в России так «исторически сложилось», а из международного законодательства. Даже если все суды РФ будут оставлять детей с отцами, то это ничего не изменит. ЕСПЧ всё равно отменит эти решения.

Неизвестно, изменится ли ситуация после внесения поправок в Конституцию, так как никто еще даже их не видел. Прогнозы дело не благодарное, но утверждаю, что нет. Скорее всего, в Конституции РФ под ширмой «приоритета национального законодательства» закрепят лишь право РФ не исполнять решения международных судов. Но это лишь отдельные решения ЕСПЧ. Что касается самой практики, то ничего не изменится.

Если понравилась статья, ставьте лайки, делайте репосты и напишите, по какой тематике хотите ещё увидеть правовой ликбез.