На этой неделе было опубликовано Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 30-П по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области. (См. источник >>>>>).
Предлагаю вкратце рассмотреть это любопытное решение.
Суть конфликта
Изначально спор возник в связи с отказом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации признать право на получение материнского (семейного) капитала, отцу двух детей, рожденных 3 сентября 2019 года суррогатной матерью с использованием биологического материала мужчины.
После появления детей на свет органом ЗАГС произведена регистрация их рождения и выданы свидетельства о рождении, в графе «Отец» указан Т. (истец), а в графе «Мать» поставлен прочерк.
Позднее, а именно 19 октября 2019 года Т. вступил в брак с гражданкой К., которая после регистрации этого брака удочерила двух детей своего супруга, рожденных суррогатной матерью. Позднее, при обращении гражданки К. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К. получила отказ в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки.
К. было отказано в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которой право граждан на соответствующие меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением ребенка (детей),
исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами этих граждан.
Аналогичный отказ в выдаче сертификата получил и гражданин Т., «поскольку он не относится к предусмотренным названным Федеральным законом категориям граждан, наделенных правом на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей».
После полученных отказов Т. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к территориальному органу Пенсионному фонду. Городской суд своим определением приостановил производство по делу и обратился в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В запросе горсуда сказано, что «оспариваемая норма ставит мужчин, являющихся отцами двух и более детей, рожденных суррогатной матерью, в неравное положение по сравнению как с мужчинами, которые являются единственными усыновителями детей и наделены указанным правом, так и с женщинами-матерями, имеющими право на получение материнского (семейного) капитала независимо от того, зарегистрирован ли какой-либо мужчина в качестве отца их ребенка (детей). Такое правовое регулирование, по мнению заявителя, несовместимо с конституционным принципом равенства и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина».
Позиция Конституционного суда
Конституционный Суд рассуждая об особой роли семьи в развитии личности ребенка приоритете семейного воспитания детей и заботе об их благосостоянии и развитии указывает на необходимость государственной поддержки при рождении детей в семье.
По мнению КС, «по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка (детей) является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в частности в связи со смертью женщины, объявлением ее умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия у ребенка (детей) материнского попечения (часть 3 той же статьи). При этом данное право мужчины не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем ребенка (детей)».
Законодательство о материнском (семейном) капитале направлено на стимулирование рождаемости детей в семье, а также на создание условий для их достойного семейного воспитания, при этом законодатель «не мог не учитывать, что отдельные граждане, в частности лица, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают реализовать свою естественную потребность в продолжении рода и осуществлении родительской заботы и воспитания детей посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий».
Признавая возможность суррогатного материнства, и ссылаясь, в т.ч. на ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», КС «не относит одинокого мужчину, единолично изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, и не указывают его в качестве потенциальной стороны договора о суррогатном материнстве».
Таким образом, одинокий мужчина, единолично изъявший желание стать суррогатным отцом, не имеет право на меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Конституционный суд признаёт, что действующее законодательство позволяет отказывать в получении материнского капитала и в тех случаях, когда мужчина являющийся отцом детей суррогатной матери позднее вступает в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей их супругой.
И здесь КС признает, что «такие семьи наравне с другими семьями, воспитывающими рожденных или усыновленных детей, выполняют функцию заботы о детях и их воспитания», но поскольку правовое положение этих семей в части получения капитала не определено, то «такие семьи без достаточных к тому оснований лишаются соответствующей государственной поддержки, что не согласуется с требованиями» отдельных статей Конституции Российской Федерации.
Общий вывод
В резолютивной части КС приходит к выводу о несоответствии части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» «Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 67.1 (часть 4), в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой». Согласно Постановления Конституционного суда РФ законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
70.3к
