Интересное решение ЕСПЧ по коронавирусному карантину

Фото автора Towfiqu barbhuiya: Pexels

Приветствую уважаемых подписчиков и тех, кто заглянул на страницу случайно!

Сегодня расскажу о решении Европейского суда по правам человека.

Именно по ситуации, которая сейчас многими обсуждается – карантину.

Кому интересно – читайте.

В Нижнем Тагиле украли Спутник.

Что же думают судьи ЕСПЧ?

Хоть Российская Федерация и не упоминалась в данном решении, т. к. жаловался не россиянин, всё равно правовые позиции Европейского суда по правам человека одинаковы для всех государств, присоединившихся к Европейской конвенции по правам человека.

В Страсбург обратился гражданин Румынии. Он решил, что если не заражался коронавирусом и не имел контактов с заболевшими, то карантин 52-дневный для него – прямое лишение его свободы.

Интересное мнение. Интересно также, написал ли о том, кто его охранял, не давал кушать и издевался при этом лишении? Может, кто и звонить запрещал и телевизор смотреть?

Вряд ли такое писал, т. к. суд наверняка тогда удовлетворил бы его требования. ЕСПЧ обычно принимает справедливые решения. По моему мнению.

Европейский суд по правам человека отказал румынскому гражданину в удовлетворении его требований. Права румынского населения не нарушались, ибо выходить народу из дома можно было. Только в случаях необходимости.

За заявителем власти не надзирали, заявитель не жил в камере, т. е. в ограниченном пространстве, его не лишали соцконтактов.

ЕСПЧ решил, что карантин – далеко не домашний арест.

Вывод

Заболеваемость коронавирусом растёт. Люди от него и умирают.

Тоже всё больше.

Поэтому предостерегаться его заражения стоит. С решением ЕСПЧ по этому вопросу согласен. С румынским гражданином – нет! С теми, кто Нюрнбергский процесс упоминает в этой связи – тоже нет!

В Нюрнберге судили убийц, если кто не знает.

Всем, привитым и непривитым, желаю здоровья!

Источник информации: "Российская газета".