Вступление
В одной из предыдущих публикаций я затронул тему размещения жителями многоквартирных домов своего инвентаря в подъездах домов. Насколько это законно и как поступать в этом случае? Подробнее: Подробнее ➤.
В комментариях был задан вопрос, а что делать с «отсечками», законно ли на лестничных площадках на межквартирном пространстве возводить перегородки? Эти перегородки и называют «отсечками» или по-другому тамбурами.
Вопрос самодельных перегородок на межквартирном общем пространстве очень острый, можно сказать политический. Если власть начнёт учёт возведённых «отсечек» и попытается начать штрафовать жителей, то процентов 70–80 жителей многоквартирных домов просто смогут вызвать волну протестов против исполнительной власти и даже вызвать смену такой власти.
Простой пример – 9-этажный панельный дом с квартирами улучшенной планировки. По две квартиры слева и справа на этаже, то есть, грубо говоря, 18 тамбуров. Сегодня прошёл по этажам: нет перегородок только в 4 тамбурах. Остальные сделаны, как подскажет фантазия и наличие доходов. Большей частью перегородки металлические. Есть более массивные, кирпичная кладка и общая дверь на 2 квартиры. Есть более непритязательные – изготовлены из деревянных конструкций или выложены из стеклоблоков.
«Отсечки» начали возводить ещё в советское время. Мы получили трёхкомнатную квартиру в 1988-м, рядом однокомнатную получила женщина, старше нас по возрасту, из частного сектора. Частный сектор шёл под снос при строительстве нового микрорайона, и исполком выделил на семью из частного дома матери однокомнатную, а дочери с супругом и с 2 детишками двухкомнатную квартиру в другом доме.
Никто тогда сильно и не узнавал, законно или нет. Переговорили с соседкой, закупил деревянные конструкции и сделал перегородку с общей дверью на 2 квартиры. За прошедшие 34 года никто не поинтересовался, никто не штрафовал.-А вот сейчас я спокойно могу получить штраф. Почему?
Готовить кошелёк или ждать решения?
Нормативная база сильно изменилась. То, что раньше было государственной собственностью, стало частной собственностью.
Прежде всего следует отметить, что Жилищный кодекс определил, что является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома (статья 36, часть 1). Этот же Жилищный кодекс утвердил норму, что в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственник выделить не имеет права (статья 37, часть 4).
Но этот же Жилищный кодекс определил норму, что можно передать объекты общего имущества в многоквартирном доме в пользование лицам, при этом не нарушая права и свободы других собственников МКД.
Для того чтобы возвести перегородку на лестничной площадке в подъезде, необходимо получить согласие всех собственников дома, я хотел бы подчеркнуть, всех собственников дома. Об этом я скажу ниже.
А есть ещё масса других нормативных актов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 установлено соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Постановление Правительства Российской Федерации-, от 25 апреля 2012 г. № 390 категорически запрещает в целях противопожарной безопасности возведение кладовок и подсобных помещений в местах общего пользования. Госстрой Постановлением №170 от 29 сентября 2003 года установил обязательное согласование производство перепланировки и реконструкции в жилых и нежилых помещениях.
Получается, что даже при выполнении условий жилищного и гражданского законодательства вы можете перегородку не поставить. Не разрешат различные контролирующие службы.
В этом плане интересно последнее решение Верховного суда по вопросу перегородки на лестничной площадке (Определение Верховного суда РФ от 18 января 2022 г. № 5-КГ 21-153-К 2).
Суть простая, 2 квартиры на площадке. Один сосед решил поставить перегородку и отсечь пространство квартир от лестничной площадки. Многоквартирный дом управляется ТСЖ, есть решение общего собрания собственников дома, участвовали 80%, проголосовали за «перегородку» 74%.
Второй сосед не согласился и после обращения в органы власти обратился с исковым заявлением в суд. Суды первых трёх инстанций встали на сторону ответчика (первого соседа), есть решение собственников и отказали истцу, который не согласился и дошёл до Верховного суда. А Верховный суд отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд отметил, что должно быть согласие не определённой доли собственников, а согласие всех собственников помещений в МКД. И второй момент – суды нижестоящих инстанций не установили, требует ли новая конфигурация смены технического паспорта помещения МКД.
Надо отметить, что суды в основном принимают сторону УК по демонтажу возведённых перегородок.
Почему управляющие организации не терроризируют жителей?
Вроде на фоне имеющейся нормативной базы управляющие компании могут устроить террор против жителей по сносу перегородок. Но это не происходит. В чём причина?
Наверху в верхних эшелонах власти, скорее всего, нет понимания, как решить вопрос с самовольными перегородками. Лет так пятнадцать назад при старом мэре в Новосибирске появился нормативный акт о приведении фасадов многоквартирных домов на центральных улицах к первоначальному архитектурному состоянию. После массовых протестов и обращений от этого отказались. Самый простой вариант – «я на лоджии поставил пластиковые окна, я, что, буду их демонтировать, идите с миром».
И вторая причина, о которой многие управляющие организации знают. При расчёте тарифов учитывается вся площадь, нет вычленения площади, которая выпала в «отсечках». Грубо говоря, в нашем подъезде 14 отсечек. Площадь каждой примерно 5 квадратных метров. Суммарно около 70 квадратных метров учитываются при уборке в подъезде (подметание, мытьё). Возможно, эти площади используются и при других расчётах – водоснабжение на общие нужды и так далее. Получается, что УК имеют лишний кэшбек на тарифах. И получается компромисс – управляющие организации не трогают жителей, а жители переплачивают в общих тарифах содержания жилья.
Если вас заинтересовала тема – комментируйте.
Фото из открытых источников
Уникальность текста: 93.2%
