Ошибочное мнение: Верховный суд разъяснил, когда нужно снижать кадастровую стоимость земли.

При государственной кадастровой оценке земля под автостоянкой была расценена как земля для "объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Арендатор автостоянки не был согласен с таким решением и заявлял, что недвижимость должна быть отнесена к другой категории с более низкой кадастровой стоимостью. Верховный суд разъяснил, чем должны руководствоваться нижестоящие инстанции в аналогичных спорах.

Зачастую государственная кадастровая оценка земельного участка ошибочно определяет его "вид разрешенного использования", говорит Денис Литвинов, управляющий партнер Содружества земельных юристов. И результатом такой ошибки становится многократная переплата арендной платы или налога за этот участок. Именно так случилось в одном из дел, которое дошло до Верховного суда.

"Пятый элемент" арендовал у города участок земли под расположение платной парковки. Стоимость аренды была определена в процентах от кадастровой стоимости этой земли. В ходе проведения кадастровой оценки было подсчитано, что цена участка равна 3 миллионам рублей. Такой расчет специалисты сделали потому, что отнесли стоянку к категории земель "под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Правильная оценка.

Однако компания не согласилась с этой оценкой и оспорила ее в суде. "Пятый элемент" утверждал, что кадастровая стоимость этого участка должна быть рассчитана на основе иного вида земель - "под гаражи и стоянки". Фирма указала, что даже по кадастровому паспорту этот объект недвижимости считается участком "под автостоянку". Исходя из этой классификации, цена земли вместо 3 миллионов рублей должна быть равна 740 600 рублей. В соответствии с этим, такой расчет уменьшит арендную плату истца за участок.

Первая инстанция в удовлетворении иска истцу отказала. Ульяновский областной суд ссылается на то, что компания приспособила землю под предпринимательскую деятельность, а именно под платные автостоянки. А спорная оценка земли была дана с учетом ее фактического использования, подчеркнул судья Олег Нефедов (дело № 3 а-16/2016 ~ М-18/2016). Апелляция и кассация оставили данное решение без изменений.

Верховный суд посоветовал обратить внимание на паспорт.

Тогда "Пятый элемент" подал апелляцию в Верховный суд. Верховный суд постановил, что в рамках спорного дела была допущена кадастровая ошибка (дело № 80-КГ 17-3). Из названия 3-й категории не следует, что к этому виду земель относятся только участки, которые предназначены для размещения некоммерческой автостоянки, указали судьи Верховного суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда вдобавок отметила, что сам кадастровый паспорт недвижимости подтверждает - участок относится к категории земель "под автостоянку" и фактически используется именно для этой цели. Судейская "тройка" под председательством Валентина Александрова отменила акты нижестоящих инстанций и обязала Росреестр скорректировать категорию земли под стоянкой на "земли под гаражи и стоянки".