«Усмотрение суда» - оставлять или нет?

Преамбула

Никогда не любил брать дела, что называется, «с колен» - когда дёргают за день-два до заседания, при этом выясняется, что у судьи, которая будет рассматривать дело, до тебя – ещё три дела на слушании. Что автоматически означает – с делом ты ознакомиться особо не успеешь. При этом дополнительно выясняется, что подзащитный, которого будут судить за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, был осуждён в прошлом году за хранение наркотиков. А ещё вспоминаешь, что когда-то ты этого товарища защищал в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, он был оправдан за один эпизод крупного наркосбыта, а по второму сбыту (совместно с хранением) получил всего восемь лет условно (со снижением планки), из них пять – испытательный срок.

А что совсем повергало в уныние – подзащитный находится в СИЗО.

Потому, что до этого он скрылся от правосудия: находясь под подпиской, дважды не явился в заседание без уважительных причин, после чего был, понятное дело, объявлен в розыск, быстро обнаружен, задержан и помещён под стражу.

И суд этот я очень не люблю – вечно в нём со мною оказии какие-то случаются.

То хорошая компетентная судья, рассматривавшая наше дело, уходит на повышение, и дело передают старой мегере. То свидетели при установлении факта родственных отношений (для наследства) плетут невероятную чушь под протокол (а потом оправдываются – «ну вот мы тут пока ждали, решили слегка переиграть»). То свидетель защиты (бабушка-божий одуванчик) в зале ни с того ни с сего ругается с прокурором («такой-сякой, мой зять святой человек, а вы, заразы, садить его собрались!»). Судьи с прокурорами и так ищут любой повод отнестись критически к показаниям свидетелей защиты, а тут – такой подарок обвинению прилетел, ну грех ведь не воспользоваться? Вот и воспользовались.

Короче, суд неприятный. Не знаю, почему.

Спрашиваю у коллеги (по назначению) – как настроение судьи? Он рукой машет, и выражение лица – как у Леонардо ди Каприо в фильме «Остров проклятых».

Объясняю ему ситуацию («вынужден известить Вас, коллега, что я вступаю в это дело по соглашению, в связи с чем подсудимый откажется от Вашей защиты»), он даже этому рад – лишь бы постановление на оплату побыстрее подписали.

И спрашивает меня мимоходом – Вы, наверное, условно будете просить? Я – нет, буду просить о прекращении дела. У него брови чуть ли не на затылок залетели – как, мол? Он же там судим, сям судим, ещё и бегает от правосудия, какие основания у судьи дело прекращать? Я в ответ – а мы поищем и найдём. Потом спрашиваю его - а Вы, коллега, что просить-то от суда собирались, если не секрет? Он (задумчиво) – ну, так-то я хотел просить наказания на усмотрение суда…

Занавес.

Усмотрение суда – благо или зло?

На самом деле – и так, и этак, в зависимости от ситуации и многих связанных субъективных факторов. Помнится, в 2019 году судья Верховного Суда РФ Сергей Асташов, комментируя судейское усмотрение, заметил, что справедливость есть оценочная категория, базирующаяся на морально-нравственной основе. Поэтому любое оперирование справедливостью невозможно без судейского усмотрения, которое, по мнению Асташова, сравнимо с лекарством. А всякое лекарство изначально – благо, но в конечном итоге все зависит от дозы. И если превысить допустимую дозу усмотрения – могут наступить очень негативные последствия.

То есть, читатель-анонимус, если ты всерьёз мечтаешь о справедливости в судах (во что лично я ни разу не верю) – тогда будь готов и к судейскому усмотрению в любых его проявлениях, а если не готов – тогда постарайся в суд не попадать.

На самом деле, в судебных делах то и дело слышишь от сторон и их представителей эту сакраментальную фразу – «на усмотрение суда».

Лично меня учили обратному – если есть, что сказать (только по делу), то скажи. Нужно поддержать с обоснованием – поддержи, обоснуй. Нужно мотивированно возразить – возражай, мотивируй. Нужно возразить, но по ситуации обоснований нет (и такое бывает) – просто возражай в три-четыре слова, коротко и ясно.

Но – никогда (слышишь - никогда!) не пускай ситуацию в заседании на самотёк судейского усмотрения. Иначе судья в один прекрасный момент усмотрит для себя нечто такое, что последствия этого усмотрения тебе очень сильно не понравятся.

Как наглядный пример:

Итог: перманентное адвокатское «на усмотрение суда» аукнулось отменой приговора, в связи с нарушением права осуждённого на защиту.

Как эта история обернётся для адвоката (а жалобу подзащитного в адвокатскую палату тут вполне можно предвидеть) – предсказать сложно.

Кроме одного – ничем позитивным для коллеги это не закончится (к проступкам адвокатов, вызвавшим жалобы клиентов, палаты наиболее суровы).

А что в итоге с делом?

А ничего особенного. Испытательный срок подзащитного, установленный ему в своё время приговором Калининского районного суда, истёк ещё зимой прошлого года, и отгулял он его без приключений. То есть с точки зрения статьи 86 УК РФ, на момент совершения новых преступлений он являлся юридически несудимым. А кражу (за которую его судили в этом году) он совершил до вступления в законную силу прошлогоднего приговора. И означало это (барабанная дробь), что с точки зрения Верховного Суда РФ он – лицо, впервые совершившее преступление.

Да, вот именно то, о чём я постоянно здесь всем говорю: логика бытовая и логика уголовно-правовая – настолько разные вещи, что чаще всего они даже не знакомы между собой.

А ещё в судебное заседание явился потерпевший, предъявивший расписку о полном возмещении ему вреда, пояснивший о полном отсутствии претензий к подсудимому и попросивший суд прекратить дело за примирением сторон (а преступление, в котором обвинялся подзащитный – статья 158 часть 2 пункт «в» УК РФ – есть преступление средней тяжести). Судья удивлённо поводила причёской, потом спросила у подсудимого – работаете официально? (нет). Если суд назначит судебный штраф – сможете оплатить? (да, смогу обязательно) Мы все уже думали – прекратит за судебным штрафом, но нет – огласила постановление о прекращении дела за примирением сторон, а подсудимого – освободила из-под стражи. Пусть гуляет. Главное, чтобы выводы делал (но это не точно).

И ещё раз – никогда и ничего не оставляйте на усмотрение суда.

Только – сами, сами и ещё раз сами.

Я прекрасно понимаю, что судейское усмотрение на самом деле никуда не денется. Но если есть хоть одна возможность повлиять на это самое усмотрение в нужную и полезную для себя сторону – влияйте.

И да будет вам всем процессуальное счастье.