Нобелевская премия, вершина карьеры или нет?

Получение Нобелевской премии может стать событием, меняющим жизнь. Лауреаты выходят на мировую арену, и для многих ученых признание представляет собой вершину их карьеры.

Джон Иоаннидис, эпидемиолог из Стэнфордского университета, хочет выяснить. Награды, подобные Нобелевской премии, являются “важным репутационным инструментом”, сказал он, но он сомневается, “действительно ли они помогают ученым стать более продуктивными и более результативными”.

В августе группа исследователей во главе с доктором Иоаннидисом опубликовала исследование в журнале Royal Society Open Science, в котором попыталась количественно оценить, продвигают ли крупные награды науку вперед. Используя шаблоны публикаций и цитирования ученых, получивших Нобелевскую премию или стипендию Макартура — так называемый грант Genius, — команда проанализировала, как возраст и этап карьеры влияют на производительность после присуждения премии. В целом, было установлено, что лауреаты любой из этих премий имели аналогичное или меньшее влияние в своей области.

“Эти награды, похоже, не повышают продуктивность ученых”, - сказал доктор Иоаннидис. “Скорее всего, это имеет противоположный эффект”.

Исследование исследователей дополняет объем работы, направленной на то, чтобы развенчать то, как награды влияют на то, как делается наука, хотя ученые придерживаются разных мнений о том, какие факторы имеют наибольшее значение.

С 1901 года Нобелевский фонд присуждает премии за новаторские достижения в области физики, медицины и химии (в дополнение к премиям за мир, литературу и, с 1969 года, за экономические исследования). Стипендия Макартура была основана в 1981 году и, в отличие от Нобелевских премий, предоставляется как инвестиция в потенциал человека.

Команда доктора Иоаннидиса изучила лауреатов обеих премий, чтобы понять, как возраст влияет на научную продуктивность. В среднем лауреаты Нобелевской премии, скорее всего, старше и продвинулись в своей карьере по сравнению с стипендиатами Макартура.

Для исследования команда отобрала выборку из 72 нобелевских лауреатов и 119 стипендиатов Макартура этого столетия и сравнила количество публикаций и цитирований каждого лауреата за три года до получения премии и после признания. Публикации дают представление о том, сколько новых работ создал ученый, в то время как цитаты количественно оценивают влияние, которое эта работа оказала в данной области, сказал доктор Иоаннидис.

Его команда обнаружила, что нобелевские лауреаты опубликовали примерно одинаковое количество статей после получения премии, но эта работа после присуждения премии имела гораздо меньше цитирований, чем работа до присуждения премии. Стипендиаты Макартура, с другой стороны, опубликовали немного больше, но их цитаты остались примерно такими же. Количество цитирований на статью как у нобелевских лауреатов, так и у стипендиатов Макартура снизилось после победы.

Анализируя прямые тенденции в возрасте, команда обнаружила, что у лауреатов любой премии, которым было 42 года и старше, количество цитирований и публикаций после их получения снижалось. Лауреаты, которым был 41 год и моложе, больше публиковались и их больше цитировали, что, по словам исследователей, свидетельствует о том, что возраст сыграл определенную роль в научной продуктивности лауреатов.

Еще одна причина, по которой нобелевские лауреаты могут наблюдать падение производительности, заключается в том, что они чувствуют, что достигли пика в одной области исследований, и хотят попробовать что-то новое. “Это называется поворотным штрафом”, - сказал Дашун Ван, исследователь из Северо-Западного университета, который анализирует научные исследования и который не принимал участия в исследовании.

Доктор Ван обнаружил, что это привело к временному снижению уровня публикаций, но примерно через три года он приходит в норму.

По словам доктора Геза, когда речь заходит конкретно о Нобелевских премиях, награда придает вам уверенности и влияния для реализации более масштабных идей. “Преобразующая работа хорошо известна тем, что ее недостаточно хорошо измеряют цитированием”, - сказала она.

Но до тех пор, пока не появятся данные для количественной оценки этих преимуществ, доктор Иоаннидис по-прежнему считает полезным попытаться оценить эффект от присуждения наград и призвать сообщество глубоко задуматься о том, как добиться более тщательной и результативной работы. “Наука - это лучшее, что может случиться с людьми”, - сказал доктор Иоаннидис.