
Правомерность рейдов сотрудников ГИБДД и судебных приставов для выявления должников на дороге


710 ответов адвокатов и юристов
Здравствуйте!
Это из материалов дела будет следовать что нужно , а что нет.
Смотря по какой части 12.15 КоАПРФ Вас привлекают.
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.15]
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Если по ч4. То разумнее со всем согласится признать вину и раскаяться.
Тогда получите просто штраф в 5 тр. Быстро оплатите и забудете об этом неприятном эпизоде.
Начнете спорить останетесь без прав на пол года. Просто из практики.
Удачи Вам.
Дмитрий, к заседанию необходимо подготовить письменные пояснения по делу Их содержание зависит от Вашего согласия с нарушением, а также от содержания документов в деле (протокола в первую очередь).
Ходатайства нужны, если вы решите приобщать к делу доп. доказательства, привлекать свидетелей, истребовать документы.
Привлекают по ч. 4 (штраф 5000 или лишение от 4-х до 6-и). Обстоятельства нарушения следующие: В попутном направлении двигалась подметально-вакуумная машина ЭД244КМ на шасси КАМАЗ, выполняющая механизированную уборку дорожного полотна. Согласно технических характеристик при уборке (работе навесного агрегата) данная техника движется со скоростью до 12 км в час. Но не относится к тихоходному средству т.к. Согласно тех паспорта скорость движения (без работы навесного агрегата) - 90 км. в час. В месте обгона дорожную разметку не видно, т.к. Там низина, и дорога при таянии вся в грязи. К томуже ночью и слабо освещена. В момент совершения нарушения не произвел фиксацию, но на следующую ночь снял видео при движении на данном участке, разметки не видно. Но тем не менее под слоем грязи сплошная. При оформлении нарушения был составлен только протокол и дана мне копия. Схемы я не видел, и при мне не оформлялась. Обгоняемый мной дорожник остановлен небыл, соответственно свидетелей тоже не писали. В протоколе также есть момент, что нарушение совершено напротив дома (н...) но остановили меня через метров 400 (где и сояла машина дпс) с данной точки не представляется возможным определить точно место обгона, а на данном участке переодически есть пунктирная. В объяснении протокола указал, что погодные условия (грязь и вода на дороге) не позволили точно определить линию разметки. Вопрос при данных обстоятельствах стоит что-то доказывать, например нарушения при оформлении (схема), дорожные условия, и т.д. Или сознаться, раскаяться, ссылаться что до этого небыло грубых нарушений пдд, ранние штрафы все оплачены и т.д.
Пытаться в этой ситуации что то доказать,- это борьба с ветряными мельницами в нашей системе. суды всегда на стороне сотрудников..к сожалению..Кроме того, непризнание вины скорее всего приведет к лишению прав... И наоборот, хорошие характеристики и признание - отделаетесь штрафом..
Сыграет положительную роль дополнительно подготовленные в суд документы, такие как положительная характеристика с места работы с указанием что права нужны т.к. Использую автомобиль как средство для заработка, ранее по однородным нарушениям не привлекался, все ранние штрафы оплачены (в наличии все квитанции), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена на данный момент не работает, также на родители пенсионеры, отец инвалид 2й группы. В связи с чем являюсь основным кормильцем, и автомобиль использую как средство для заработка. Плюс в вине согласен и на основании вышеизложенного прошу применить наказание в виде штрафа. В данной ситуации вопрос: какие документы для подтверждения должен представить и какой порядок их предъявления, нужно ли к ним ходатайство к по общению к материалам или достаточно принести с собой и предъявить при устном объяснении?
За отсутствие страховки. Номера и в/у Вас накажут, а вот результаты автотехнической экспертизы уже должны быть. ваше право ознакомиться с постановление о её назначении, ставить вопросы эксперту, принимать участие в самой экспертизы и знакомиться с результатам. обратитесь к сотрудникам гибдд с заявлением об ознакомлении.
Здравствуйте!
Разумнее в прокуратуру обратиться. У них это лучше получается.
В Прокуратуру через интернет приёмную
Основание: ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.10 Закона О прокуратуре
Удачи Вам.
Здравствуйте!
Да протокол и халатность СДПС придется обжаловать.
Обжалуйте протокол по правилам ст.30.1-30.3 КоАП РФ
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Но если совсем честно -долгое это занятие. Если есть запись видеорегистратора. То шансы есть неплохие.
Удачи Вам.
Здравствуйте. Вас наказали за повреждение забора?
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)
КоАП РФ, Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
------------
Чужой забор - это не сооружение дорожное. Вам стоит обжаловать постановление. А заодно и с дорожниками посудиться.
Только самостоятельно справиться крайне тяжело. Посмотрите у меня в практике решение по скользкой дороге.
Если вы не согласны с данным постановлением, обжалуйте его. Применительно к действительности, жалобу можно подать по выбору: начальнику территориального подразделения ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление или в вышестоящее подразделение ГИБДД, которому подчиняется территориальное подразделение. Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то в соответствии с процедурой, которую устанавливает порядок обжалования постановления ГИБДД, жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу. В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом.
Ваш случай является ДТП, так как столкновение произошло в момент движения ТС. Правила дорожного движения п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Но ущерб причиненный вашему авто, возмещать будете Вы сами, так являетесь виновником ДТП . На дорожников нет смысла подавать иски, так Вы не справились с управлением ТС. Если только с иском к дорожникам о несоответствии дорожного покрытия.
Если вы отказались от освидетельствования, то вас лишат права управления
ст 12.26 КоАп РФ
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
"я насуде покажу эту бумагу меня лешат прав"
Могут лишить прав.
Нужно в суде заявлять о свидетеле, который Вас проверял на опьянение.
Ст. 25.6 КоАП РФ указывает:
"В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению."
Да, за отказ будет решаться вопрос о лишении прав.
.
Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
.
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Добрый день! Да, за отказ по ст 12.26 КоАП могут лишить прав. НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.
НЕ только могут, но и лишат в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ на 100% сколько свидетелей бы вы не заявляли.
Отказ приравнен тому, что вы были в наркотическом опьянении, надо было сразу после отказа проходить мед освидетельствование, через три дня - ваше заключение эксперта просто бумажка.
Вот вам мои рекомендации почитайте может что полезное извлечете.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).
В отношении транспортного средства это может быть неуверенное маневрирование, замедленный проезд на разрешающий сигнал светофора и т.д. В силу своей очевидности такое транспортное средство может быть выявлено другими участниками дорожного движения. Но это не исключает необходимости профессионального участия. Например, сотрудник дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) имеет право "применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения" (п. 6.5.10 Приказа МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297 "Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").
При определении неадекватного состояния или поведения водителя следует руководствоваться критериями, которые установлены Минздравом России, согласно Приказу которого от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (приложение 6 "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование") такими критериями являются:
запах алкоголя изо рта;
неустойчивость позы;
нарушение речи;
выраженное дрожание пальцев рук;
резкое изменение окраски кожных покровов лица;
поведение, не соответствующее обстановке;
наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Использование данных критериев в силу их очевидности не требует профессиональных знаний. КоАП РФ считает указанные критерии основанием для направления на медицинское освидетельствование. Он предусмотрел, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, и оформление его результатов устанавливает Правительство Российской Федерации (п. 6 ст. 27.12). Оно утвердило Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930). В соответствии с п. 2 данных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Данные критерии указывают на неадекватность состояния водителя, которое может быть вызвано различными факторами - усталостью, только что произошедшей ссорой, употреблением алкоголя, наркотиков, лекарственных препаратов и др. Такое множество состояний обусловило требование, согласно которому наличие хотя бы одного из указанных критериев является достаточным основанием только полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В этом случае должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, должны составить два протокола: об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
В свою очередь, Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" установил, что для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств милиция вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст. 11). То есть милиция имеет право проводить освидетельствование двух категорий лиц: подозреваемых в совершении преступления или в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Это почти все, кто оказался в сфере деятельности милиции независимо от того, управляют они транспортным средством или нет.
В действующих нормативных актах в этой области проводится разграничение между трезвым состоянием, фактом употребления алкоголя и состоянием опьянения. Но результаты медицинского освидетельствования в них отражаются различным образом. В соответствии с п. 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", объявленной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", на основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент освидетельствования. Но состояние освидетельствуемого нельзя отождествлять с состоянием опьянения.
Отказ от медосвидетельсвтования оформляется в присутствии двух понятых. Были они при оформлении? Если не было, тех кто написан понятыми, свидетелями можно вызвать, пусть они хотя бы Вас узнают, раз там были.
Вы же даже не ехали, стояли. Надо было сказать "просто сижу, не езжу, не водитель. Водитель сейчас придет".
Можно было б на суде такое заявить, но подписанный протокол и оплаченный штраф все портят.