В рассматриваемой ситуации, когда участники владеют равными долями в уставном капитале общества, генеральный директор должен быть назначен совместным решением участников.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если названным уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таково требование п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
О том, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, говорится и в пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО. Согласно п. 8 ст. 37 этого Закона решение о назначении исполнительного органа общества принимается большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Важно помнить, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества) либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).
Теперь о полномочиях прежнего гендиректора до момента избрания нового. В арбитражной практике по этому поводу возникает немало споров. В качестве примера приведем дело, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 15.08.2011 по делу N А 39-3836/2010).
Два участника владели долями по 50% уставного капитала каждый. На внеочередном собрании участников общества прежний гендиректор Тарасова была освобождена от должности. Однако суд установил, что решение внеочередного общего собрания участников фактически принято одним участником, обладающим 50% доли в уставном капитале общества, то есть в отсутствие необходимого кворума. Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в соответствии с п. 6 ст. 43 Закона об ООО и разъяснениями, данными в п. 24 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“, не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
Прежний гендиректор Тарасова, которая считала, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением корпоративного законодательства, отказалась передать вновь назначенному гендиректору оригиналы учредительных и бухгалтерских документов и печати общества. По этому поводу суд, в частности, указал на то, что истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий. Прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа.
Таким образом, до того момента, пока участники не договорятся по поводу назначения нового гендиректора, прежний гендиректор может исполнять свои обязанности.
