Договор займа между физическими лицами и ООО

Можно заключить

Заключение договора беспроцентного займа между физическим и юридическим лицом не влечет возникновения налоговых обязательств у обоих сторон сделки в соответствии с НК РФ.

Удачи.

На оба вопроса ответ - можно.

Стороны могут заключить договор займа.

Возможно, но нотариус вряд-ли будет ставить подпись. Однозначно сам захочет сделать договор займа

С уважением.

Добрый день! К нотариусу Вы можете обратиться, но договор он будет по своей форме составлять с учетом Ваших пожеланий. Ваш письменный договор он удостоверять не станет. Важно помнить, что при обращении к нотариусу юридическое лицо должно предоставить все учредительные документы.

Нужно оформить именно договор займа. Главное - правильно подготовить такой договор на основе норм ГК РФ.

Здравствуйте, уважаемый Максим!

Во-первых, физическое лицо (гражданин) имеет право хоть кому выдать деньги в долг под %-ы, в том числе и Юридическому лицу, исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Во-вторых, Вы можете ознакомиться на сайте Арбитражного суда Республики Карелия с делом № А 26-9987/2018, из которого следует, что именно "физик" на основании договора займа предоставил деньги ООО, а потом это ООО обанкротил.

Ар битражный суд Р еспублик и Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А 26-9987/2018 12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Пелконена Захара Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Муезерская электротехническая лаборатория» банкротом, при участии в судебном заседании представителя Пелконена Захара Сергеевича – Максимкова Андрея Дмитриевича, доверенность от 04.07.2018,

установил: 25.09.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Пелконена Захара Сергеевича (адрес: 185014, г.Петрозаводск, ул.Чистая, д.2, кв.143, далее – Пелконен З.С., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Муезерская электротехническая лаборатория» (ОГРН 1071006000152, ИНН 1019003374, адрес: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, пгт. Муезерский, ул. Карельская, д. 28, кв. 2, далее – ООО «Муезерская ЭТЛ», должник) банкротом, по тем основаниям, что по состоянию на дату подачи заявления за ООО «Муезерская ЭТЛ» числится задолженность по договору займа от 06.12.2017 в сумме 428 000,00 руб. и возмещению судебных расходов в сумме 3 740,00 руб., взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска РК от 11.07.2018 по делу №2-1827/2018-9, вступившим в законную силу. Определением суда от 01.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 06.11.2018. 17.10.2018 в суд от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича. В судебном заседании 06.11.2018 представитель Пелконена З.С. поддержал заявление, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установить и включить требование в размере 437 740,00 руб. в реестр требований кредиторов должника, пояснил, что должник находится в стадии ликвидации, представил выписку из ЕГРЮЛ, указал, что

А 26-9987/2018

2

Пелконеным З.С. дано согласие о возмещении расходов по делу в сумме 250 000 руб. ООО «Муезерская ЭТЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств и при условии, что размер задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей. Наличие таких обстоятельств по настоящему делу подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска РК от 11.07.2018 по делу №2-1827/2018-9, которым с ООО «Муезерская ЭТЛ» в пользу Пелконена З.С. взыскана задолженность по договору займа от 06.12.2017 в сумме 428 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 3 740,00 руб. По состоянию на 06.11.2018 задолженность не погашена. ООО «Муезерская ЭТЛ» находится в процессе ликвидации, о чем 01.11.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 2181001330574. В связи с тем, ООО «Муезерская ЭТЛ» обладает признаками несостоятельного предприятия, находящегося в процессе ликвидации, конкурсное производство в отношении него следует вести в соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве – по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Учитывая, что требование Пелконена З.С. в полном объеме подтверждено судебным актом, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, суд устанавливает требование Пелконена З.С. к ООО «Муезерская ЭТЛ» в общем размере 431 740,00 руб. основного долга. Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Рассмотрев информацию Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» от 17.10.2018, суд полагает возможным утвердить

А 26-9987/2018

3

конкурсным управляющим ООО «Муезерская ЭТЛ» Товмасяна Вардана Оганесовичаа. Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. подлежит выплате ежемесячно за счет средств должника. По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). Конкурсное производство вводится в соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок до шести месяцев – до 04.04.2019. Расходы на уплату государственной пошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 202, 206, 45, 52, 53, 59,124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Пелконена З.С. удовлетворить. Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Муезерская электротехническая лаборатория» ОГРН 1071006000152, ИНН 1019003374. 2. Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Установить срок конкурсного производства до 04 апреля 2019 года. 3. Утвердить конкурсным управляющим Товмасяна Вардана Оганесовича ИНН 100119315201, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции:185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 6. 4. Установить требования Пелконена З.С. к ООО «Муезерская электротехническая лаборатория» в размере 431 740,00 руб. основного долга. Обязать конкурсного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 5. Полномочия ликвидатора прекратить. 6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 04 апреля 2019 года в 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а, зал №3, телефон: 790674. 7. Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

А 26-9987/2018

4

8. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ООО «Муезерская электротехническая лаборатория» в пользу Пелконена З.С. государственную пошлину в размере 300 рублей. 9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).

Судья Л.А. Дедкова.

Можно, но налоговая инспекция такие вещи рассматривает как уход от уплаты налогов. И любит доначислять сумму налога. Дело в том, цели создания ООО и ИП получение прибыли и между ИП и ООО не могут быть безвозмездных отношений.

Если физ. лицо не является ИП, то такие дела подсудны районному суду (ст.24 ГПК РФ) и подается в порядке ст.131-132 ГПК РФ. Если является ИП и спор предпринимательский между ООО и ИП, то исковое заявление провмерно подано в арбитражный суд (ст.125-132 АПК РФ)

Ст 32 ГПК

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

И что в перечне исключений нет подсудности районного мирового суда которую можно менять.

В соответствии со ст.27 ГПК

АС рассматривает дела между ИП, ООО и т.д

Если стороной в процессе принимает участие физическое лицо дело подсудно суду общей юрисдикции.

А как бы Вы не обосновывали Вам не получится обосновать подсудность. Если физическое лицо - ответчик, не имеет статуса ИП, то дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, а не арбитражным. Как бы там стороны не договорились и не прописали свой пункт в договоре, Ст.24 ГПК РФ,ст.125-132 АПК РФ.

Такие дела подсудны районному суду согласно статье 24 ГПК РФ. Указание в договоре на подсудность арбитражному суду не меняет дело.

Никак не объясните, к сожалению. Такие дела подсудны районному суду согласно статье 24 ГПК РФ. Указание в договоре на подсудность арбитражному суду не меняет дело.

Данный спор вообще не подсуден Арбитражному суду. Нужно обращаться в суд общей юрисдикции, а подсудность определяется местом жительства ответчика - физического лица согласно ст.28 ГПК РФ.

Сергей!

Полагаю, что Вам надо отозвать документы из АС МО и быстренько подать в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика - физического лица ст. 24, 28 ГПК РФ., чтобы не потерять кучу времени.

Если же хотите объяснить АС МО, то скажите "секретарь ООО ошибся в приемной когда почту отправлял".

Добрый день! Речь идет о договорной подсудности.

АПК РФ Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

ГПК РФ Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так и обосновывайте. Договорная подсудность установлена договором. Но, суд не очень корректен, поскольку речь идет не о подсудности, а о подведомственности. Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 18-В 10-66).

Доброй ночи, никак не обосновать, поскольку как уже ранее правильно указали коллеги, ваш случай не подсуден арбитражному суду и в этом случае оговорка не работает.

В вашем случае спор не носит экономического характера. Должник не ИП. Обычный заем у физ. лица. Этот спор подсуден суду общей юрисдикции (ст.24, ст. 28 ГПК РФ) и подается в порядке ст.131-132 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) в Вашем случае - не актуальна.

Добрый день! Формально такие договоры не запрещены, однако они попадают в зону повышенного контроля со стороны Финмониторинга, и налоговой. Советую в договоре указать процент, а следующим числом сделать допсоглашение, в котором указать, что договор является беспроцентным, и это соглашение в банк не отдавать.

Здравствуйте.

Договор займа в данном случае будет оспорен в суде по безденежности и как мнимая сделка.

Договор купли-продажи с рассрочкой оплаты в данном случае, и я бы рекомендовал договор поручительства кого-нибудь.

Добрый день.

В данном случае данную сделку необходимо оформлять только договором купли-продажи.

Договор займа может быть в последующем признан недействительным.

Рекомендую обратиться к юристу за составлением договора.

Добрый вечер. Да необходимо чтобы дал Согласие 2 учредителя на получение данного займа иначе нам на сделку если она идет под организацию можно оспорить. Хорошего приятного вечера.

Здравствуйте,

Читайте свой устав, там все написано, каким образом вы должны одобрить сделку, также все зависит от суммы займа и какая доля в уставе у второго учредителя

Желаю Вам удачи и всех благ!

Доброго времени суток! Согласие потребуется в любом случае, если у одного из учредеителе йнет 51% долей в уставном капитале Общества.

Здравствуйте Наталья, согласие второго учредителя не обязательно, если составляется договор с одним из учредителей то этого будет достаточно.

Наталья, добрый вечер. Сделки подлежат одобрению в случаях указанных в законе, а также в силу положений устава общества.

Крупными считаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении вышеуказанной сделки, если уставом ООО не предусмотрен более высокий порог для крупной сделки.

Одобрению также подлежат сделки в которых имеется заинтересованность.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Если в уставе есть требование, что займы и иные финансовые обременения только с согласия, то да... А нет только если сумма займа не более 25% стоимости активоа

Добрый день.

Вам придется составить обычный договор купли-продажи, только прописать, что в качестве передача имущества идет в зачем оплаты по договору займа.

Здравствуйте

Вам необходимо составить договор купли продажи на помещение. В дальнейшем необходимо составить зачет встречного однородного требования в котором зафиксировать, что обязательства по оплате погашают обязательства по возврату займа.

Договор купли - продажи в любом случае нужно будет составлять? Не хотелось бы. может есть еще вариант?

Здравствуйте,

погашение займа посредством зачета офисного здания которого стороны оценивают в такую то такую то сумму

Всего наилучшего, всегда рады вам помочь.

Как будет называться документ чтобы потом сдать кадастровую палата на оформление офиса на физ лица?

Да можете самостоятельно заключить.

Вы можете заключить договор займа под залог доли участника ООО, но необходимо смотреть устав ООО по поводу залога доли - разрешен залог доли третьим лицам или нет. Кроме того, сделка по залогу доли подлежит одобрению на ОСУ и нотариальному удостоверению согласно ст.22 Закона об ООО, а так же регистрации в ЕГРЮЛ. При нотариальном оформлении сделки может понадобиться присутствие директора, т.к. нотариус обязан уведомить ООО о залоге доли.

Нет не может ранее предусмотренного в договоре срока возврата.

Читайте ст. 421 ГК РФ. Все ответы - там.

Налогом - не облагается.

Вероника, каждый спор индивидуален. Шаблоны в сети, конечно же, Вы можете попытаться найти. Однако, если Вы хотите увеличить шанс разрешения своей проблемы на этапе претензионной работы - обратитесь к юристу или адвокату. Не занимайтесь самолечением

Шаблонов масса. Поищите в интернете.

Не надо платить налоги

Договор займа от ФЛ ЮЛ

Если вы директор ООО, где у Вас доля, то можно заключить договор займа между двумя ООО . Если вы не директор, то договор от ООО (без согласия директора и его подписан) Вы не можете заключить, только как физ.лицо.

Особенных договоров нет.Просто договор займа.Можно у нотариуса заверить,но он возьмет процент.

Может конечно, это не запрещено (ст. 421 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вячеслав, не совсем поняла, что у вас отмечено на договоре - с процентами или без?

Если указана сумма без процентов, то надпись не подтверждает полный расчет по договору.

Полагаю, что ваша ситуация не положительна для вас, если у вас нет расписок или иных документов о получении физлицом денежных средств от ООО.

Вопрос изложен не вполне "чётко", но из изложенного я могу сделать следующий вывод - если сумма, которую Вы заменили "звёздочками", соответствует общей сумме долга+проценты за пользование займом по 809-й ст. ГК, оговорённые в договоре, то требования не обоснованные.

Здравствуйте, Наталья!

При договоре займа нотариальная форме не обязательна. Чтобы не было правовых последствий нужно грамотно составлять условия договора в соответствии с обычаями делового оборота. Будут вопросы, пишите.

Уважаемая Оксана,

замена должника может быть произведена только с согласия кредитора. Т.е. без согласия ООО Р передать долг ООО С не получится.

А вот предложить купить ООО Р у физ.лица долг ООО С можете. Если ООО Р согласится, то можете составить договор уступки прав требования.

часто ли это практикуется? Практически, не практикуется. Застраховать риск возможно только если согласны обе стороны.

Желателен конечно ПКО, учитывая, что заем получало ООО, но и расписка может являться доказательством, если из неё будет видно, что деньги лицо получало действуя как раз в качестве представителя ООО, а не в качестве самостоятельного физического лица.

Что касается простой письменной формы для договора займа и выдаваемой расписки, то такая форма соответствует закону.

Наталья!

Нет, так как в интересах юр.лица фактически будет выступать одно и тоже лицо.