Определение арбитражного суда кассационной инстанции

Ок! Вы готовы платить за решение Ваших задач?

Здравствуйте Ксения

Ст.292 АПК утратила силу

А с надзорной жалобой ОАО «Мебельная фабрика» могла обратиться путем подачи ходатайства о восстановлении срока в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта согласно п.4 ст.308.1 АПК

В соответствии с п.4 ст.308.1 АПК Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Статья 292 АПК РФ. Пересмотр судебных актов в порядке надзора (действующая редакция)

Это старая редакция документа

Так как заявитель-истец своевременно не обратился своевременно с кассационной жалобой, а так же не привел убедительных доказательств уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы ему отказали в восстановлении пропущенного срока.

Надзорную жалобу не примут к рассмотрению, так как истец не предпринял необходимых мер для защиты своих прав, допустил пропуск срока кассационного обжалования, без уважительных причин.

Приведена норма права действовавшая в 2006 году.

Здравствуйте, Ксения, сейчас ст.292 АПК РФ утратила силу, однако, в 2006 году, она действовала Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

...

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

4. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Добрый день!

В течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта согласно могла обратиться фабрика, при этом нужно заявление о восстановлении срока, п.4 ст.308.1 АПК РФ.

Что до ст.292 АПК РФ, то она утратила силу. А действовала данная норма до 200 6 года.

По жалобе в порядке надзора будет отказ. Очевидно.

Здравствуйте, Олеся!

Исходя из недостаточности информации, содержащейся в Вашем вопросе, определить перспективу обжалования определения кассационной инстанции не представляется возможным. Вы можете подать жалобу в указанном в определении кассационной инстанции порядке. Тогда у Вас будет возможность подать жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

СПАСИБО ЗА ОТВЕТ. В РЕШЕНИЕ ПИШУТ (Однако в кассационной жалобе предпринимателем не приведены доводы о наличии

указанных оснований, судебные акты обжалованы по иным мотивам. Судом округа

предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушения норм процессуального права

также не установлены.) ТО ЕСТЬ ЯСЛИ Я ПОДАМ В ЭТОТ ЖЕ СУД И ЕСЛИ ОНИ МНЕ ОПЯТЬ ОТКАЖУТ, Я СМОГУ ПОСЛЕ ЭТОГО ПОДАТЬ (жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации) Я ТАК ПОНИМАЮ?

Вот решение. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск № А 33-21031/2018

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Верещагиной Олеси Константиновны на решение

Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу

№ А 33-21031/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2018 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощённого

производства (суд первой инстанции – Кошеварова Е.А., суд апелляционной инстанции –

Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Верещагина Олеся Константиновна

(ОГРНИП 311245030000041; ИНН 242801933606; далее – предприниматель) обратилась в

Нижнеингашский районный суд Красноярского края с заявлением к Министерству

сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – министерство) об отмене

постановления о назначении административного наказания № А-46-2018/дл от 31.05.2018,

протокола об административном правонарушении № 2291800742 от 29.03.2018.

Определением от 12 июля 2018 года заявление предпринимателя передано по

подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в

соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ).

2 А 33-21031/2018

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года,

оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2018 года, производство по делу в части требования об отмене протокола об

административном правонарушении прекращено, в удовлетворении заявления

предпринимателя об отмене постановления о назначении административного наказания

отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой

просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении заявленных ею требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, в действиях предпринимателя

отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку

министерством не доказан факт осуществления ею розничной продажи пива и пивных

напитков; министерством также не соблюдена процедура привлечения к

административной ответственности, установленная статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в её

удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

упрощенном производстве» кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой

инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по

кассационной жалобе предпринимателя подлежащим прекращению по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу

решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части

3 А 33-21031/2018

при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в

деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть

обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно

было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной

инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд

кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288

настоящего Кодекса.

Согласно статье 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения

арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,

предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей

статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства

указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения

норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в

качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного

производства, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего

арбитражного апелляционного суда могут быть обжалованы в арбитражный суд

кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288

АПК РФ.

Однако в кассационной жалобе предпринимателем не приведены доводы о наличии

указанных оснований, судебные акты обжалованы по иным мотивам. Судом округа

предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушения норм процессуального права

также не установлены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания

для проверки доводов предпринимателя по существу спора, а производство по

кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи

150 АПК РФ.

4 А 33-21031/2018

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284, 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального

предпринимателя Верещагиной Олеси Константиновны на решение Арбитражного суда

Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу № А 33-21031/2018 и постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном

статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи Л.А. Кадникова

В.Д. Загвоздин.

Добрый вечер. У вас имеется шесть месяцев для подачи в Верховный суд после того когда решение суда вступило в законную силу. Хорошего приятного вечера вам.

Добрый вечер, уважаемый посетитель!

В Вашем случае срок составит шесть месяцев

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

апк рф и нк рф посмотрите

Это апелляционная жалоба и обжаловать Вы будете не в окружном АС, а в апелляционном АС. Пошлина 4000 руб.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ст.188 АПК РФ предусматривает иной порядок обжалования,соответственно,им и следует руководствоваться.

Здравствуйте! ровно 3 000 руб.

Из содержания ст. 283 АПК РФ следует что можно ходатайство подать в суд кассационной инстанции. Возможно что дело уже передали из первой инстанции.

tatarstan.arbitr.ru это официальный сайт арбитражного суда, на нем можно смотреть, выбрав слева вид спора

Нет, такое определение не обжалуется. Кодексом не предусмотрено такое обжалование.

Ст. 188 АПК РФ предусмотрены два основания, при наличии которых определение суда может быть обжаловано. Одно из них, когда в соответствии с АПК РФ предусмотрено отдельное обжалование этого определения. Другое относится к тем последствиям, которые это определение вызывают, то есть когда оно препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуется только определение о возвращении кассационной жалобы - ч. 3 ст. 281 АПК РФ в тот же кассационный суд.

С уважением,