Здравствуйте, Андрей!

Пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, который утратил силу с 01.02.2008 (т.е. с даты вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ), устанавливали несколько иное содержание процедуры обращения взыскания на имущество. А именно указанные нормы определяли, что обращение взыскания на имущество должника возможно путем наложения ареста и состоит в т.ч. из его ареста (описи).

Действующий закон не содержит указания на то, что процедура обращения взыскания на имущество должника состоит в том числе из его ареста. Арест в понимании нового законодательства об исполнительном производстве — это исполнительное действие, направленное на обеспечение исполнения исполнительного документа (обратите внимание на формулировки пп. 7 п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 действующего ФЗ «Об исполнительном производстве»). В то время как обращение взыскания на имущество должника — это одна из мер принудительного исполнения (пп. 1 п. ст. 68), которые являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, как Вы уже отметили в своем вопросе, включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, необходимо учитывать, что согласно ст. 84 закона изъятие имущества должника для дальнейшей его реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 закона для наложения ареста на имущество должника.

Полагаю, что формулировка пункта 1 статьи 95 закона не вполне соответствует описанной выше терминологии законодателя и разделения процедур обращения взыскания на имущество должника и наложения на него ареста. Из формального толкования данной нормы не следует, что при обращении взыскания на имущество должника — организации, указанного в пункте 4 части 1 статьи 94, при его изъятии у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность направлять соответствующие сведения в Федеральную налоговую службу. При этом, указанная позиция не является официальной, это лишь профессиональное мнение автора настоящего ответа, которое может не совпадать с аутентичным или судебным толкованием указанной нормы.

Между тем, если Вашей компании коснулась описанная ситуация, и судебный пристав-исполнитель приступил к процессу обращения взыскания на имущество, отнесенное к 4-ой очереди в соответствии с п. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», Вам необходимо иметь в виду следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, и в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Такое заявление согласно п. 3 той же статьи должно быть подано не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При этом, неподача такого заявления влечет за собой субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, указанного в п. 3 ст. 9 закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 62 закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Согласно п. 1 ст. 63 закона о банкротстве одним из последствий введения наблюдения в отношении должника является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иные ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, вероятно в Вашем случае имеет смысл рассмотреть вопрос подачи заявления о признании компании несостоятельной (банкротом), чтобы полностью не потерять возможность вести предпринимательскую деятельность и спокойно без чуткого и постоянного присутствия судебного пристава спланировать меры по санации и финансовому оздоровлению бизнеса.

Более полная и качественная консультация с выработкой рекомендаций по совершению конкретных действий может быть предоставлена после ознакомления с документами.

С уважением,

Шиляев Дмитрий

Здравствуйте, Ольга!

Согласно ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Полагаю, что в Вашем случае будет один ответчик (он же заемщик-должник по договору займа), а единственным документом, подтверждающим обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств будет сам договор займа, экземпляр которого у ответчика имеется, а следовательно прилагать копию данного документа необходимости нет (но у суда может быть иное мнение, поэтому приложить все-таки стоит).

Заранее, т.е. до представления искового материала в суд, у Вас нет обязанности предоставлять ответчику для ознакомления текст искового заявления (копия ему будет выслана судом почтовым отправлением). При этом, может являться целесообразным вручить должнику претензию, в которой предоставить ему срок для добровольного исполнения обязательств и указать, что он будет вынужден оплатить начисленные пени, если возможность их начисления предусмотрена договором, или проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также понести судебные расходы.

Размер государственной пошлины по искам имущественного характера зависит от суммы иска (сумму иска Вы можете вычислить путем простейшей математической операции сложения суммы долга, суммы процентов за пользование займом и суммы пени (или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ). Рассчитать размер государственной пошлины по исковому заявлению имущественного характера Вы имеете возможность в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ):

до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;

от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей;

от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;

от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;

свыше 500 000 рублей - 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей.

Заявление об обеспечении иска целесообразно подавать в суд в виде отдельного документа, а не излагать его в тексте искового заявления, чтобы: во-первых суд обратил на него внимание, а во-вторых ответчик преждевременно не был поставлен в известность о возможности наложения ареста на его имущество и не начал его прятать. Копия данного заявления ответчику не направляется, заявление должно быть рассмотрено судом в день его поступления в суд (ст. 141 ГПК РФ). Однако, зачастую на практике в судах общей юрисдикции определение об обеспечении иска по заявлению, направленному в суд вместе с исковым материалом, выносится только после определения о принятии искового заявления, которое выносится судом в течение 5 дней с даты поступления иска в суд (ст. 133 ГПК РФ).

Подавая в суд заявление об обеспечении иска Вам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

То есть, обращаясь с таким заявлением, Вы должны предоставить соответствующее обоснование, что в случае если на имущество должника не будет наложен арест, то оно будет им отчуждено или уничтожено и Вы не сможете получить удовлетворение своих требований, а следовательно исполнение решения суда станет невозможным. Целесообразно обосновать необходимость наложения ареста тем, что должник не исполняет обязательств в течение длительного времени, он не имеет постоянного источника дохода (к примеру: уволен сокращением по причине финансового кризиса), имеются обязательства перед другими кредиторами, у Вас есть информация, что он распродает принадлежащее ему имущество и т.п.

Не рекомендую Вам указывать в заявлении об обеспечении иска конкретное имущество, на которое может быть наложен арест, ограничившись фразой: «прошу в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика, общей стоимостью....», т.е. стоимостью равной цене Вашего иска.

Указать на то, что у ответчика имеется конкретное имущество, на которое может наложен арест, а также просьбу о наложении ареста именно на это имущество целесообразно судебному приставу-исполнителю, который будет исполнять исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска (если, конечно, Ваше заявление будет удовлетворено).

При этом, все обращения к судебному приставу-исполнителю рекомендую Вам оформлять в письменной форме, чтобы была реальная возможность доказать свою правоту при обжаловании их действий (а скорее бездействия). Необходимость обжалования действительно может возникнуть, поскольку желание судебных приставов работать оценивается еще ниже чем размер их ежемесячной заработной платы.

С уважением,

Шиляев Дмитрий

Ольга, еще поясняю:

Полностью согласен с коллегой по поводу государственной пошлины. За заявление об обеспечении иска в суд общей юрисдикции она не взимается! Мои доводы касались только размера государственной пошлины, взимаемой за предъявление в суд искового заявления. Прошу прощения за то, что невнимательно прочитал Ваш вопрос.

Удачи!

Шиляев Дмитрий

Ирина, здравствуйте!

Для полного и качественного ответа на Ваш необходимо больше информации об условиях заключенного Вашей компанией договора лизинга. В частности необходима подробная информация о порядке и условиях перехода права собственности на предмет лизинга после исполнения обязанностей лизингополучателя по уплате лизинговых платежей. Полагаю причиной досрочного исполнения Вашей компанией обязательств по оплате платежей является именно намерение скорее приобрести право собственности на ТС, которое является предметом лизинга. Прошу Вас предоставить больше входящей информации о цели досрочного расторжения договора, так как именно исходя из того каким Вы видите планируемый результат осуществляемых действий по расторжению договора зависит, возможность формулировки правильной рекомендации по разрешению сложившейся ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пункт 5 статьи 15 того же закона устанавливает, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в т.ч., выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства по нему прекращаются. Расторгнуть договор досрочно, по общему правилу, можно только по соглашению сторон, либо в судебном порядке при наличии необходимых оснований (ст. 450 ГК РФ). Однако необходимо ли Вам прекращение обязательств обеих сторон по договору лизинга? Для того, чтобы было более понятно поясню, что договор (двухсторонняя сделка по определению ст. 420 ГК РФ) содержит встречные обязательства (т.е. права и обязанности) обеих сторон по отношению друг к другу. В настоящем случае Ваша компания оплатила лизингодателю денежные средства в сумме достаточной на покрытие всех будущих лизинговых платежей вперед. Исходя из изложенной Вами информации невозможно сделать вывод о том принял ли лизингодатель (кредитор по Вашему обязательству об уплате лизинговых платежей) досрочное исполнение обязательства.

Согласно ст. 315 должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договор лизинга по определению заключается для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ), то есть связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а следовательно досрочное исполнение обязательств по нему возможно только если такая возможность предусмотрена договором или соглашением сторон. Исходя из текста Вашего вопроса такая возможность ни договором, ни каким-либо соглашением к нему не предусмотрена. Получается, что Ваша компания не имела возможности исполнить обязательство досрочно.

И в случае если Ваша ситуация в настоящее время будет предметом судебного рассмотрения вряд-ли суд признает, что обязательство Вашей компании по договору было прекращено надлежащим исполнением согласно ст. 408 ГК РФ.

Между тем, Вы указали, что лизингодатель в письме сослался на то, что может зачесть перечисленные Вашей компанией денежные средства в счет будущих платежей. Полагаю по этому поводу необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В Вашем случае срок исполнения Вами обязательств по внесению лизинговых платежей договором предусмотрен (т.е. указан) и в настоящее время еще не наступил, т.е. зачет встречного требования проведен быть не может (поскольку требование как таковое еще не возникло). Ответ лизингодателя на Ваше письмо говорит о возможности проведения зачета, а не содержит заявления о его проведении (которое с определенной степенью вероятности суд мог бы оценить как принятие досрочного исполнения).

Учитывая изложенные положения законодательства, а также Ваше описание сложившихся у Вашей компании правоотношений из договора лизинга, Вам вряд-ли целесообразно обращаться в суд с какими-бы то ни было требованиями к лизингодателю.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что установленные процессуальным законом, а тем более фактические, сроки рассмотрения дел в арбитражных судах с учетом рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, значительно превышают оставшийся срок действия Вашего договора (до февраля следующего года, - если я правильно понял). Поэтому могу Вам с уверенностью порекомендовать стоически дождаться истечения срока договора лизинга и после этого дружно с контрагентом оформить переход права собственности на ТС, являющееся предметом лизинга. Это избавит Вас от дополнительных расходов на ведение дела в суде и связанных с этим переживаний.

Если Вам необходима более подробная консультация, то она может быть предоставлена только после ознакомления с документами.

С уважением,

Шиляев Дмитрий