Директор ООО «1 а» использовал фактическую несуществующую фирму-двойник для незаконной аренды муниципального помещения - какие последствия и как взыскать сумму по судебному решению?

Уважаемая Ольга Петровна!

Во-первых, что касается договора аренды нежилого помещения, то он не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в частности п. 1 ст. 160 ГК РФ (сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами) и п. 3 ст. 154 ГК РФ, который предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

А потому, договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Поэтому, администрация города вправе подать исковое заявление в арбитражный суд о применении последствий недействительности сделки, что позволяет ей сделать вышеуказанная статья ГК РФ и ст.ст.12 и 167 ГК РФ.

Если администрация не желает этого делать сама, то сведения о нарушениях при заключении договора аренды Вы можете предоставить в местную прокуратуру. У нас в таких случаях прокуратура вносит представление о расторжении договора и отмене принятых в этой связи правовых актов администрации города. При этом если в действиях директора или кого-либо из сотрудников администрации прокуратура усмотрит признаки состава преступления, то могут возбудить уголовное дело.

Во-вторых, в связи с неисполнением требований кредиторов можно отметить следующее.

Как руководитель организации, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» или по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Для этого кредиторы ООО «1» должны подать заявления в территориальное подразделение Службы судебных приставов о возбуждении в отношении руководителя организации-должника уголовного дела по ст. 177 УК РФ или в местный ОВД о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» (если, вступая в договорные обязательства с кредиторами, он изначально не собирался их выполнять и планировал присвоить денежные средства). Вы должны иметь ввиду, что настаивать на квалификации "мошенничество" бесперспективно, если только нет прямых доказательств умысла директора.

Кроме того, кредиторы вправе потребовать у представителей ССП данные о том, что они предпринимали меры ко взысканию долга с этих ООО, истребовали все необходимые сведения о наличии у ООО имущества. Если они этого не делали или у Вас есть сведения о наличии у этих обществ имущества, а представители ССП говорят, что его нет, то кредиторам для начала следует обратиться с жалобой главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав Вашей ССП, на бездействия судебных приставов порядке п.2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если это не поможет, то потом – в суд с аналогичным заявлением в порядке ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Хочу заметить из собственной практики, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Служба безопасности организаций, где я работала совместно с юридической службой (или другие специалисты) всегда выясняли сами подпольно о наличии имущества у должников. И уже эти данные преподносили приставам, у которых нет желания, достаточных навыков или времени для выяснения наличия имущества у должников.

Если кредиторам возвращены исполнительные документы службой СП с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, то это не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в период, когда кредиторы узнают, что у должника появилось имущество.

Если кредиторам известно, что директора пугает перспектива банкротства этих ООО и вы знаете, что у ООО есть имущество, необходимое для удовлетворения их требований хотя бы частично, то имеет смысл инициировать процедуру банкротства в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом не исключается возможность возбуждения в отношении директора уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Вообще не лишне написать заявление в местную прокуратуру о том, что в действиях директора этих ООО имеются признаки всех указанных выше преступлений, а она уже проведёт проверку и выяснит и наличие имущества у ООО и имеются ли основания к возбуждению уголовных дел.