Невозможность составления протоколов по обороту денежных средств и исследованию показаний лицами, проводившими оперативно-разыскную мероприятию без разрешения - особенности закона

Да они должны быть рассекречены, но на основании пленума вс рф 14 п.14 суды должны проверять основания для проведения орм. Если в материалах предоставленных сотрудниками полиции указана скрытая информация! Тоесть данные мероприятия должны быть расценены как првокация! Тем

Болие если при собирании доказательств сотрудниками полиции проводятся процессуальные действия, однако закон Об орд не содержит информации О проуессуальных действиях, данные действия можно лишь проводить при соответствующих разрешениях органоа дознания, а также при наличии вуд. Разве при этом соблюдены нормы и требования упк?

Да они должны быть рассекречены, но на основании пленума вс рф 14 п.14 суды должны проверять основания для проведения орм. Если в материалах предоставленных сотрудниками полиции указана скрытая информация! Тоесть данные мероприятия должны быть расценены как првокация! Тем

Болие если при собирании доказательств сотрудниками полиции проводятся процессуальные действия, однако закон Об орд не содержит информации О проуессуальных действиях, данные действия можно лишь проводить при соответствующих разрешениях органоа дознания, а также при наличии вуд. Разве при этом соблюдены нормы и требования упк?

При рассекресивании материалов орд указана скрытая информация в виде цифр и букв, тоесть основанием для проведения орм явилась засекреченная информация, которая не была рассекречена должным образом согласно постановлению!и суд также не смог ее проверить, но признал данные доказательства, тоесть не выполнил указания пленума вс рф 14 п.14 от 2006 г.является ли это нарушением?

В рассекреченнных материалах отсутствует основания для проведения орм, указана только скрытая информация в виде цифр и букв, нет ссылки на дело оперативного источника, и данная информация судом не проверяется. Это нарушением закона?

Да на основании ходотайства поданого судье с прозьбой истребовать материалы номерклатурного дела, впорядке 256 упк было отказано! Тоесть суд впрямую нарушая закон и не проверяя основания проведения орм уклонился От своих прямых обязанностей обеспечить право на защиту! С точки зрения европейского суда по правам человека если органами проводившими орм не предостовляется такая информация, то это провокация преступления! И впрямую нарушая международный договор суд не выполняет и не проверяет законность проведения орм нарушает данное соглашение!

Я согласен что все должно проверятся, нео что если сами сотрудники проводивщие орм не могут пояснить откуда имелась информация?как тогда это можно объяснить?

Я его знаю! Извините за назойливось, но по приговору суда в основе приговора лежат только показания сотрудников проводивших орм, без прямых доказательств! Тоесть приговор постановлен на показаниях лиц впрямую заинтересованных! Как тогда можно его оспорить и Какие нужно привести аргументы для пересмотра уг? Если с точки зрения упк он составлен правильно, и как можно связаться напрямую с вами для получения консультации?

Сотрудники проводившие орм не смогли объяснить откуда имелась информация, но суд взял их показания и положил в основу приговора. Не подтверждая прямыми уликами и доказательствами! И уклонился От проверки основании для проведения орм! Как оспорить такой приговор суда?