Я по доверенности сына продола его квартиру и деньги от продажи передала мужи.

Я по доверенности сына продола его квартиру и деньги от продажи передала мужи и он положил их на свой счет в банке и в этот же день перевел по требованию сына на его счет в банке в другом городе где он проживал.26 февраля 2011 г он женился.15 марта 2011 г я продала его квартиру. 15 марта муж положил деньги на свой счет и 15 марта 2011 г осуществил перевод денежных средств на банковский счет сына, которые поступили на его расчетный счет 18 марта. (не доказали при разделекупленного впоследствии домовладения, что сын вложил эти деньги при покупке домовладения и что это его личные денежные средства).26 марта сын вносит залог 100 тыс. руб сняв их со своего счета.17 апреля состоялась купля продажасыном дома. Средств не хватало и остаток средств от продажи его квартиры были переданы через знакомого наличными, а нехватающий остаток доплатили родители бывшей жены без оформления каких либо документов. При разделе имущества после развода дом поделили пополам т.к сын не доказал вложение при покупке дома своих личных денежных средств при продажи своей квартиры. Суд мотивировал это тем, что истица давала согласие на покупку сыном домовладения и вложила деньги взятые якобы в долг у своих родителей (расписку представила на получение в дар от родителей-подлинника суду не было представлено не на долг не на дар) К тому же Б.Ж сына пыталась разделить с ним якобы совместно нажитые денежные средства полученные ею от кредитования в 11 банках-кредиторах и долгов по долговым распискам на общую сумму более 2.5 млн. руб якобы потраченные покупку дома, на ремонт купленного дома и выплаты по кредитным обязательствам взятым по кредитам на эти нужды. Т.е брался один кредит, потом следующий и часть якобы шла на погашение предыдущего, а часть на ремонт и т.д..При судебном разделе имущества раздел по долговым обязательствам судья якобы выделила в отдельное производство огромным трудом добились этого производства (это была отдельная песня), которым другая уже судья приняла решение, что по всем кредитам и долгам денежные средства не были потрачены на благо семьи т.к истица-Б.Ж не представила доказательств расходования полученных средств и поэтому разделу между бывшими супругами не подлежат. Т.к это ее личные долги и в иске о разделе долгов ей соответственно суд отказал. И вот теперь главное. Теперь оказывается, что она и ее родители вообще при покупке дома никаких денежных средств не вкладывали т.к она не доказала что она использовала их на благо семьи. Можно ли подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии, что из общенажитого имеется только дом, а Б.Ж производила без ведома жены ежемесячное отчуждение денежных средств на погашение своих долгов по кредитам и по долговым распискам, выплаты по которым без моего на то согласие и без моего ведома составили в браке почти 720 тыс руб. Можно ли в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны суду при разделе домовладения т.е 720 тыс. руб денежные средства, которые истицарасходовала по своему усмотрению в ущерб интересам семьи (п.2 ст.39 СК РФ) и,то суд вправе отступить от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов (домовладения), когда второй супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Ведь в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ,владение, пользование и распоряжение общим имуществом должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда установлено при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов, что один из них произвел отчуждение общего имущества или расходовал его по своему усмотрениювопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл его (что было куплено Б.Ж на сумму более 2.5 млн руб не установлено), то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Может ли суд учитывать эти вновь открывшиеся обстоятельства (или это новые обстоятельства?) для пересмотра долей бывших супругов в общенажитом имуществе, а это домовладение) Этовроде следует из Постановлеия Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.