Фальсификация документов и подача судебного иска - ответственность ИПэшника и его представителя\nВопросы ответственности при фальсификации документов в суде - роль ИПэшника и его представителя\nОбжалование результатов проверки СК - ответ

ИПэшник выдал своему сыну доверенность на право осуществлять от его имени предпринимательскую деятельность по созданию сайтов с правом подписания и заключения договоров, актов, счетов и тп, представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, в связи с этими полномочиями получать на руки справки, документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (без права представлять его интересы в суде). Сын ИПэшника, не разработав сайт, подал на меня в суд о взыскании задолженности по сайту. Его представитель на суде приобщил к материалам дела сфальсифицированный договор на создание сайта. В нем отличался текст и были нанесены с помощью технических средств подписи сына ИПэшника (Исполнителя) и моя (Заказчика). Суд первой инстанции отказал ему в исковых требованиях в связи с неисполнением обязательств по договору. Дело – в апелляции. Сын ИПэшника – как свидетель на суде - признал, что это цветная копия не являющегося оригиналом договора и откуда представитель ИПэшника взяла ее, он не знает. По результатам проверки в СК моего заявления мне отвечают, что под ст.303 УК РФ действия ИПэшника не попадают, тк «отсутствуют сведения о том, что ИПэшник, представлявший данные документы, знал, что они были сфальсифицированы». (Но представлял их не он, а его представитель, который по логике взял их у сына Ипэшника.). Чьи действия и под какие статьи попадают действия вышеперечисленных лиц? На что сослаться при обжаловании результатов проверки СК? Куда обжаловатьлучше?